新發(fā)現(xiàn)羅振玉早期甲骨文研究札記

王若

羅振玉一直在努力多方搜集甲骨及各家拓本，最終收集甲骨達3萬片之多。不僅出版了《殷墟書契前后編》、《殷墟書契菁華》、《鐵云藏龜之余》，還收集了大量殷墟出土的青銅器等資料，最終才完成了《殷墟書契考釋》這個中國甲骨學史上劃時代的著作。在新發(fā)現(xiàn)的羅振玉手稿《置杖錄》中有關甲骨文的研究札記，探索了羅振玉先生甲骨文研究的歷程，證明羅振玉是中國甲骨學史上第一位研究甲骨文的學者。

圖一

圖二

圖三

圖四

圖五

圖六

圖八

圖九

圖十

圖十一

圖十二

圖十三

圖十四

圖十五

圖十六

圖十七

圖十八

羅振玉在甲骨文的搜集、整理、出版和研究方面的貢獻是舉世公認的，但對于他何時開始進行甲骨文研究，甲骨學史家的意見大多認為是1910年他的《殷商貞卜文字考》一書出版之后。吳浩坤、潘悠先生所著《中國甲骨學史》在介紹早期甲骨文研究情況時說：“甲骨文研究的初期階段，包括1899年至1927年近三十年的時間。其中，前十年的研究者僅孫詒讓一人而已�！狈Q孫詒讓為甲骨文研究前十年中唯一研究者的理由，是孫先生根據(jù)1903年劉鶚所編《鐵云藏龜》中所提供的甲骨文資料，撰寫了解釋甲骨文字著作《契文舉例》。該書撰寫于1904年，但是在甲骨文研究的前十年內(nèi)并沒有出版，而是13年后的1917年由羅振玉據(jù)手稿出版。羅振玉在1910年出版的《殷商貞卜文字考》序中曾談到對該書的印象：“亡友孫仲容徵君詒讓，亦考究其文字，以手稿見寄，惜亦未能洞析奧隱�！睆牧_振玉行文的口氣看，對該書有些失望。我們推測，假如羅振玉本人對剛剛發(fā)現(xiàn)的甲骨文沒有進行過初步研究，或者說沒有一點心得的話，恐怕不會盲目地否定這一成果。但他當時究竟有哪些心得，人們又不得而知。因此將他排除在甲骨文研究前十年之外，是可以理解的。最近我們整理旅順博物館藏羅振玉手稿時，發(fā)現(xiàn)了數(shù)條羅振玉寫于1901年的有關甲骨文研究札記，經(jīng)過認真分析，初步認定，這正是羅氏最早的甲骨文研究“心得”之一。

札記載于羅振玉始作于光緒庚子年（1900年）的《置杖錄》手稿中。該書在羅琨、張永山先生著《羅振玉評傳》一書所附“羅振玉學術(shù)活動編年”中有記載：“1900年，光緒二十六年庚子，35歲，成《置杖錄》1卷，收錄歷年筆記所得�！笨疾�1947年刊《置杖錄》，其所據(jù)系殘本，僅存20余條，與旅順博物館藏手稿本相較少30余條，其中不見有關甲骨文研究札記。旅博藏手稿用行草分別書寫在有綠色絲欄的稿紙上，用紙捻裝訂，封面有羅振玉親筆用隸書題寫的“置杖錄”三字。旁楷書署“庚子紀歲暮春尗（見圖五）識首”。（見圖一）正文前有小序曰：“志學以往，為考訂之學者逾十年，壯歲稍稍從事用世之學。丙丁紀歲專意學稼，舊業(yè)放棄，都不復省。今年春索居無俚，復涉獵往籍以遣離憂，偶得短義，信筆記之。遠取丈人置杖之文，近師南耕輟耕之意，顏之曰《置杖錄》，積習未忘，聊復爾爾，不值一笑也。庚子暮春，尗（見圖五）父�！泵�下鈐有“羅振玉印”白文方印，文字中有增改痕跡。（見圖二）手稿的內(nèi)容主要是關于所見所得金石書畫的筆記，除庚子前作的筆記外，還補錄了一些辛丑年間的筆記，而這些筆記大多與劉鶚有關，達十余條之多。因為該書不是專著，偶得隨記，自庚子年始，到辛丑年（1901年）停止。值得注意的是，辛丑年正是羅振玉首次于劉鶚處見到甲骨文的年份。羅氏在1912年所編《殷墟書契前編》序中回憶說：“光緒二十五年，歲在己亥（1899年）實為洹陽出龜之年，予時春秋三十有四，越歲辛丑，始于丹徒劉君許見墨本。作而嘆曰：此刻辭中文字與傳世古文或異，故漢以來小學書若張、杜、楊、許諸儒所不得見者也。今幸山川效靈，三千年而一泄其密，且適當我之生，則所以謀流傳而攸遠之者，我之責也。夫于是盡墨劉氏所藏千余，為之編印之。”正是由于他意識到了甲骨文的價值，便自告奮勇地承擔起傳播甲骨的重任。也是在他的“慫恿”和努力下，《鐵云藏龜》在1903年由抱殘守缺齋影印出版。我們從前邊序言中可以看到他第一次見到甲骨的驚喜，作為對傳統(tǒng)金石學造詣很深的羅振玉，既有傳播甲骨文的理想，一定不會默然置之，不努力進行研究。那么《置杖錄》中所載有關甲骨文的筆記，便應當是他最早的研究成果。現(xiàn)按在筆記中的順序移錄如下：

1.“金石之學，今人之博見遠勝古人，丹徒劉鐵云親家于庚子秋都城亂后，于王文節(jié)公懿榮得古龜甲及牛骨三千余片，乃古人供卜用者。其刻卜詞文字精絕，出吉金之上。考《史記·龜策傳》：三王不同龜，四夷不同卜。又言：夏殷人以龜久則不靈，蓍藏則不神，故無藏者，周人始藏龜寶筮。又據(jù)楊方《五經(jīng)鉤淵》言：東夷之卜用骨，而劉君所得文字與龜正同，殆同時物，知灼骨亦古代之俗，非僅夷俗為然也，得此可補史書之缺�！保ㄒ妶D三）

2.“劉氏所藏龜骨文字多不可識，與金文同者十五六，其卜字皆作（見圖六）或作（見圖七），無作卜者，片片皆然，此可證作卜者，乃后起之字也�！�

3.“（見圖八）字《說文》作（見圖九），注（見圖十）草也，象包束草之形，案，古鉥文作（見圖十一），古陶器（見圖十二）字作（見圖十二），在龜骨文有（見圖十三）字作（見圖十三）。知（見圖十三）本從（見圖十四），從（見圖十五），象以手（見圖十）草以飼牛馬之形。古鉥、古陶之從（見圖十六），即（見圖十四）字省，其作（見圖九）者，乃后出之字，其形與義皆晦矣。”（見圖四）

4.“劉氏所藏龜卜文有（見圖十七）字，與貉子卣之（見圖十八）甚相似，豈古人書牢或從牛，或從羊耶，抑牛圈為牢，羊圈為耶？”

以上是《置杖錄》中所載羅振玉1901年研究甲骨文的札記，也可以稱作其最初研究甲骨文的論文。說是札記，主要指上文如第1條中，所引《史記》中的文字僅憑記憶，未及翻檢史書，以至有些字句疏漏或顛倒。或許是他急于理清思路，暫且寫下草稿，待正式出版時再做整理之故。我們稱它是論文，主要指考釋甲骨文（見圖十三）字，夠得上一篇比較成熟的短篇論文。如果將上述文字做一歸納，可以看出羅振玉研究甲骨文的基本思想。一是通過考證，初步論證了甲骨文是夏商時期的文字，不是周代文字，首次提出甲骨文“可以補史書之缺”的思想。二是“知灼骨亦古代之俗”，即提出借此研究古代卜法的想法。三是首次通過《說文》及金石文字，對甲骨文字進行了考釋，探索古文字的演變，明確了甲骨文字考釋的方法。這一基本思想可以說貫穿于羅振玉后來的甲骨文研究中，只是隨著研究的深入不斷加以完善而已。為了說明這個問題，我們簡要地將其不同時期的研究情況作一比較。

首先我們看一下1903年羅振玉為《鐵云藏龜》所作的序，為了方便比較，現(xiàn)摘引如下： “金石之學自本朝而極盛，咸、同以降，山川所出環(huán)寶日益眾，如古陶器、古金鈑、古泥封之類，為從來考古家所未見。至光緒己亥而古龜骨乃出焉，此物唐宋以來載記所未道，不僅其文字有裨六書，且可考證經(jīng)史�！苯又鴮�古代的卜法進行了細致探討，指出新發(fā)現(xiàn)的甲骨“均足為夏殷之龜而非周龜之確證。鐵案如山，不可移易焉矣�！毙蛭闹须m未具體考釋文字，但以札記中的認識為依據(jù)，明確地指出“至其文字之締造與篆文大異，其為史籀以前之古文無疑”。對甲骨文的認識，較之札記更明晰了。

其次，盡管羅振玉自1903年至1909年間沒有發(fā)表甲骨文的研究文章，但對甲骨文的探尋卻沒有停止。尤其1907年進入學部后，有機會更多地接觸甲骨文拓片，并于1908年從古董商范某口中詢得甲骨出土地不是湯陽，而是安陽小屯，為羅振玉的深入研究打下了基礎。這樣當1909年，日本漢學家林泰輔寄來論文《清國河南湯陽發(fā)現(xiàn)之龜甲》與羅振玉進行研討時，羅振玉才能夠從容地寫出《殷商貞卜文字考》這部著名的專著作答。他在該文序中描述說：“予乃以退食余晷，盡發(fā)所藏拓墨，又從估人之來自中州者博觀龜甲獸骨數(shù)千枚，選其尤殊者七百，并詢知發(fā)見之地乃在安陽縣西五里之小屯，而非湯陽。其地為武乙之墟，又于刻辭中得殷帝王名謚十余，乃恍然悟此卜辭者，實為殷室王朝之遺物。其文字雖簡略，然可正史家之違失，考小學之源流，求古代之卜法，爰本是三者，以三閱月之力，為考一卷。凡林君之所未達，至是乃一一剖析明白�！睉�該說《殷商貞卜文字考》一書的出版，奠定了甲骨文研究的學科基礎，也是公開出版的第一部甲骨學專著。最重要的是在找到甲骨真正出土地安陽后，考出卜辭中殷帝王的名謚，證明這里是“武乙之墟”，真正開啟了以甲骨文研究商代歷史的先河。值得注意的是，該書的基本思想，與《置杖錄》中的研究札記是一脈相承的，即“證史家之違失，考小學之源流，求古代之卜法�！绷硗�，從《殷商貞卜文字考》的章節(jié)上看，則更說明問題。該書共分四章：

考史第一：一殷之都城，二殷帝王名謚。

正名第二：一籀文即古文，二古象形字因形示意不拘筆劃。

卜法第三：一曰貞，二曰契，三曰灼，四曰致墨，五曰兆坼，六曰卜辭，七曰霾藏，八曰骨卜。

余說第四。

“余說”下不分節(jié)，簡要地對前三章作了一個小結(jié)，接著對甲骨文契刻的形態(tài)進行了描述，并與金文作了比較。其中對甲骨文本身的贊美尤其值得關注，他說：“其文字之小者不及黍米而古雅寬博，于此見古人技術(shù)之工眇更逾于楮墨�！边@不由地使我們想到1901年他在《置杖錄》札記中，初次見到甲骨文時的驚嘆：“其上刻卜詞文字精絕，出吉金之上。”我們稍加比較，便可以看出二者之間的聯(lián)系。就是說當時他還沒有能夠理性地分析出“精絕”的內(nèi)含，十年之后終于找到了其“精絕”之處，在于甲骨文的“古雅寬博”。應該說這也正是中國書法美學追求的最高境界，難怪他認為“古人技術(shù)之工眇更逾于楮墨�！逼鋵�書法史研究的意義有另文專論，這里只是指出羅振玉甲骨文研究思想的前后一致性。

從1901年羅振玉初見甲骨文時寫的研究札記，到1910年《殷商貞卜文字考》專著的出版，都是圍繞“考史”、“正名”、“卜法”三個方面來思考的。作為一個嚴謹?shù)膶W者，在沒有掌握足夠的資料，還不能證明自己提出的假說的情況下，他不會輕易發(fā)表意見。孫詒讓先生是清末最有成就的卜學大師之一，他對甲骨文的考釋有重要貢獻，遺憾的是在資料掌握不夠充分的情況下，撰寫了《契文舉例》和《名原》兩部著作，沒有解決根本問題，留下了諸多遺憾。王國維認為：“孫氏之《名原》亦頗審釋甲骨文字，然與《契文舉例》皆依據(jù)《鐵云藏龜》為之，故其說不無武斷。”正是由于他所見甲骨拓片有限，又未見到甲骨實物，比較分析的空間較小，有些關鍵的字釋錯，因此不能得出正確結(jié)論。陳夢家先生曾指出：“因為他不認得王字，故不知卜辭為殷王室的卜辭，因此在上卷頁21—22列了祖乙、祖丁、祖辛、祖甲……南庚的名號，以為不一定是殷本紀中的祖乙、祖辛、祖丁，而可以是殷代諸侯臣民的名號。如此功缺一簣，令人嘆息�！边@大約也是羅振玉當年認為他“未能洞析奧隱”的一個原因。羅振玉則如前文所說一直在努力多方搜集甲骨及各家拓本，最終收集甲骨達3萬片之多。不僅出版了《殷墟書契前后編》、《殷墟書契菁華》、《鐵云藏龜之余》，還收集了大量殷墟出土的青銅器等資料，最終才完成了《殷墟書契考釋》這個中國甲骨學史上劃時代的著作。

《殷墟書契考釋》一書初版于1915年，共分八章，一都邑、二帝王、三人名、四地名、五文字、六卜辭、七禮制、八卜法。雖然在章節(jié)上比《殷商貞卜文字考》增加四章，但其基本思想與《殷商貞卜文字考》是一致的，只是在此基礎上有所刪訂，同時增補了大量新資料，考釋文字也達540多字。正如吳浩坤等先生指出的：羅振玉“1915年又撰《殷商書契考釋》，其中大部分是根據(jù)《殷商貞卜文字考》增補和改寫。”當然，其考釋甲骨文字的方法，仍然是《置杖錄》札記中所使用過的，只是此時更加清晰，并從理論上作了闡述。羅振玉在《殷墟書契考釋》序中總結(jié)說：“由許書以溯金文，由金文以窺書契，窮其蕃變，漸得指歸�！闭�是通過這種方法，羅振玉考釋出了甲骨中包括“王”字在內(nèi)的一些重要文字，并在此基礎上對商代歷史以及卜法進行了探索。

通過以上分析，我們以為羅振玉的甲骨文研究，應該從1901年初次見到甲骨文，并寫出最早的研究札記開始。因為這時他已經(jīng)初步形成了以甲骨文證史、考究文字源流、探索卜法的基本思想，并通過1910年的《殷商貞卜文字考》、1915年的《殷墟書契考釋》逐步修正并完善，貫穿始終。至此，應該指出的是，新發(fā)現(xiàn)的《置杖錄》手稿中關于甲骨文研究札記，可以證明羅振玉沒有缺席甲骨文研究史上的第一個十年，應該也可以證明，羅振玉是第一個研究甲骨文的人。

王若《 中華讀書報 》（ 2010年11月17日 15 版）