“書協理事”透視

張瑞田

（看了這篇評論，覺得很有見解，今轉載此評論，相信你也會有同感吧。——趙振元）

某年中國書協換屆，一批理事上來了，一批理事下來了。上來的高興，下來的失落，一個時代的通病了。關心中國書法事業(yè)的發(fā)展，對中國書協的換屆無動于衷，顯然不是明智之舉。為此，我對新一屆書協的主席、副主席、理事什么的名單，匆匆看了一眼。

這匆匆一眼，卻讓我看到了中國書法二十年的風云變幻，看到了中國書法與中國社會的緊密關系，看到了希望，也看到了不足。

最近，在王冬齡先生書法藝術作品研討會上，我說，早在20世紀60年代，福柯就在悲嘆知識分子的消失，以為剩下的只是各個領域的專門家了。那個時代的西方與今天的中國很像，經濟發(fā)達，消費強勁，人們已經不懷疑這個世界了，覺得已經建設好了具有西方特色的資本主義社會。過了50年，我們也不懷疑什么了，除了懷疑自己官兒小一點，錢少一點，其余都心滿意足。但是，我還在懷疑，我發(fā)現書法界里的藝術家、文人少了，甚至消失了，剩下了數不盡的書協主席什么的，是職業(yè)書法家，即專門家了。其實，我更愿意看到具有藝術氣質、悲憫情懷的書法家，而不是故作高深、裝神弄鬼、有一官半職的書法家。
這一段話，源于我對當代書法領域的觀察與思考。上世紀80年代，著名書法家多半都是文人，記得中國書法家協會成立的時候，幾位副主席均有文人氣，比如林林、朱丹、周而復、沙孟海、啟功等人。現在不是了，所謂的著名書法家是書法體制框架中的行政人員，字寫的不好，又沒有學問，遑論人格魅力和藝術家的氣質了。

我不能說擔任書協組織的一些人就是“故作高深、裝神弄鬼、有一官半職的書法家”，但是，這些人總不是我心目中的書法家，或者說不是我心中理想的書法家。

沙孟海、啟功的時代，好像不是這樣的。曾經看到中國書協前幾屆的理事名單，庶幾是當代書法界公認的才俊，他們有能力，有見識，有品德，有影響，有學問，唯一沒有的是行政級別與社會背景。這些書法家光輝而響亮的名字，是書法藝術的代名詞，是一個時代公理與正義的體現，是我們不能忘記的一段清潔的歷史。

我們眼前的書協理事名單，陌生而詭異，就像江湖匠人的筆墨，無古無今；也像一首朦朧詩，猶抱琵琶半遮面。而我熟知的一些學識淵博、人格偉岸的書法家，不在其列。原因并不復雜，就是大量行政人員的介入，這些同志酷愛書法，只是半路出家，筆調清淺，始終未能脫俗。某省在中國書協擔任理事的人員，多半是廳局級的公務員，他們的“勇敢”自薦，阻擋了真正書法家的進入。當然，真正的書法家不會介意這一點，官職是有限度的，而藝術青春和學識積累是無限的，他們有可能與“書協理事”無關，這不影響他們在書法史上的地位，不影響廣大讀者對他們作品的喜愛，更不影響他們的真實價值。

如果說最初的“書協理事”，其中有百分之八十的人是知名書法家、篆刻家、理論家、教育家，是書法專業(yè)人士，那么，今天的“書協理事”，這樣的專業(yè)人士恐怕所占的比列不會很大，業(yè)余愛好者的加入，已近肢解了“書協理事”的合理結構。書法界的庸俗化、泛化，毫不遮攔地表現在大庭廣眾的面前。也許，這是書法危機的前兆。

在王冬齡老師書法藝術研討會上，我還說過，書法家應該具有文人的優(yōu)雅。這樣的精神面貌很容易讓我們想到高二適、林散之們，尊重生命，尊重藝術，尊重自然，尊重弱者。他們是中國知識分子人格的標桿。
我頑強地相信，這樣的標桿依然存在，

                                          原載2012-02-22  “中國書畫傳播網”