胡適的第二次評(píng)價(jià)出現(xiàn)在1941年，評(píng)價(jià)對(duì)象是毛主席的詩(shī)詞。當(dāng)時(shí)，胡適正在美國(guó)擔(dān)任中國(guó)駐美大使，偶然在《華僑日?qǐng)?bào)》上看到了一篇關(guān)于毛主席與朱德的詩(shī)詞的文章。胡適在讀后專門(mén)將這篇文章剪下來(lái)，夾在日記本里，并做了評(píng)價(jià)。毛主席的詩(shī)詞《七律·長(zhǎng)征》和《清平樂(lè)·六盤(pán)山》都是膾炙人口的經(jīng)典之作，朱德的三首詩(shī)則相對(duì)較少為人知。胡適在評(píng)價(jià)時(shí)提到，毛主席的詩(shī)詞“還可看”，而朱德的詩(shī)則“太壞”。他認(rèn)為，這些新人物偏要模仿舊體詩(shī)，實(shí)在讓人難以理解。

胡適的評(píng)價(jià)其實(shí)是有些主觀的，因?yàn)樽鳛橐粋�(gè)傳統(tǒng)文人，他更注重詩(shī)歌的文化韻味。毛主席的詩(shī)詞具有豪放的風(fēng)格，不僅有氣勢(shì)，還充滿意境，而朱德的詩(shī)則直接表達(dá)個(gè)人情感，缺乏文學(xué)的細(xì)膩和韻味。因此，胡適更傾向于贊揚(yáng)毛主席的詩(shī)，而對(duì)朱德則有所貶低。

胡適的第三次評(píng)價(jià)出現(xiàn)在1959年，涉及到毛主席的詞作《蝶戀花·答李淑一》。這首詞是毛主席為悼念亡妻楊開(kāi)慧和故友柳直荀而作，詞作中充滿了豐富的想象力和高遠(yuǎn)的意境，被譽(yù)為現(xiàn)實(shí)主義與浪漫主義的完美結(jié)合。其詞作如蘇軾的《水調(diào)歌頭》般，堪稱經(jīng)典。然而，胡適對(duì)這首作品卻并不買(mǎi)賬，在一篇文章中，他直言不諱地說(shuō)：“看見(jiàn)大陸上所謂‘文物出版社’刻印的毛澤東《詩(shī)詞十九首》，真有點(diǎn)肉麻！其中最末一首即是‘全國(guó)文人’大捧的‘蝶戀花’詞，沒(méi)有一句通的！”他的評(píng)論主要集中在韻腳問(wèn)題上，認(rèn)為詞中的韻腳不和諧，甚至認(rèn)為這首詞“沒(méi)有一句通的”。不過(guò)，這樣的評(píng)價(jià)顯然帶有情緒成分。畢竟，自1954年起，胡適便深受批評(píng)，被認(rèn)為是“反動(dòng)文人”，因此他對(duì)毛主席的文學(xué)作品也難免帶上了幾分偏見(jiàn)。

到了1960年，胡適的態(tài)度再度發(fā)生變化。當(dāng)時(shí)，他與何炳棣討論毛主席的《沁園春·雪》和《沁園春·長(zhǎng)沙》，胡適直言這兩首詞“有些句子還不配稱為薛蟠體”。何炳棣反駁道，胡適曾經(jīng)贊賞齊白石的詩(shī)，而齊白石的詩(shī)就具有“薛蟠體”的特征。面對(duì)批評(píng)，胡適有些尷尬，最終承認(rèn)毛主席是“有力的散文作家”。這一轉(zhuǎn)變標(biāo)志著胡適對(duì)毛主席的評(píng)價(jià)開(kāi)始變得更加復(fù)雜，不再僅僅局限于負(fù)面批評(píng)。

通過(guò)這四次評(píng)價(jià)，我們可以看到胡適對(duì)毛主席的評(píng)價(jià)經(jīng)歷了從贊賞到批評(píng)，再到理解和接納的轉(zhuǎn)變。胡適作為一位文人，既有著對(duì)毛主席才華的認(rèn)可，也無(wú)法忽視兩人之間的政治分歧。盡管如此，胡適仍然承認(rèn)毛主席在文學(xué)創(chuàng)作上的獨(dú)特才華，尤其是在散文方面的成就。盡管有時(shí)帶有個(gè)人情緒的色彩，但胡適的評(píng)價(jià)仍然具有一定的客觀性和深度，體現(xiàn)了他對(duì)文學(xué)和文化的敏銳洞察力。