毛主席不僅是中國歷史上的偉大政治家，也是公認(rèn)的文壇巨匠。無論是他的詩詞，還是文章，都充滿著極高的文學(xué)造詣，有著深遠(yuǎn)的影響。有人曾說他憑借文房四寶打敗了國民黨的四大家族，這無疑強(qiáng)調(diào)了毛主席在文藝領(lǐng)域的卓越成就。

然而，胡適對毛主席的評價卻有些復(fù)雜和多變。他曾四次就毛主席的文章和詩詞發(fā)表評論，既有贊揚也有批評，有時則表現(xiàn)出不屑。讓我們一起來回顧這些評價，看看胡適的立場和觀點。

第一次評價發(fā)生在1919年，胡適對毛主席的《湘江評論》給予了高度評價。那時，毛主席在湖南長沙創(chuàng)辦了《湘江評論》，該刊物致力于傳播新思想，毛主席親自撰寫了多篇評論文章。自《湘江評論》問世以來，很快就引起了極大的反響，甚至北京的學(xué)者們也紛紛傳閱。例如，李大釗閱讀后稱其為“全國最有分量、見解最深的報刊之一”。胡適也看過毛主席的評論文章，并贊不絕口。他特別提到，《湘江評論》第二、三、四期中的《民眾的大聯(lián)合》一文，眼光遠(yuǎn)大，議論透徹，是一篇極為重要的文字。而且，他還稱毛主席為“我們的好兄弟”，這種贊賞可以看出胡適當(dāng)時對毛主席的高度認(rèn)可。

雖然胡適比毛主席年長兩歲，但毛主席對胡適始終抱有敬仰之情，經(jīng)常向他請教問題。后來，毛主席還對斯諾說過，他非常佩服胡適和陳獨秀的文章，認(rèn)為他們代替了他早年崇拜的梁啟超和康有為，成了自己的楷模。

胡適的第二次評價出現(xiàn)在1941年，評價對象是毛主席的詩詞。當(dāng)時，胡適正在美國擔(dān)任中國駐美大使，偶然在《華僑日報》上看到了一篇關(guān)于毛主席與朱德的詩詞的文章。胡適在讀后專門將這篇文章剪下來，夾在日記本里，并做了評價。毛主席的詩詞《七律·長征》和《清平樂·六盤山》都是膾炙人口的經(jīng)典之作，朱德的三首詩則相對較少為人知。胡適在評價時提到，毛主席的詩詞“還可看”，而朱德的詩則“太壞”。他認(rèn)為，這些新人物偏要模仿舊體詩，實在讓人難以理解。

胡適的評價其實是有些主觀的，因為作為一個傳統(tǒng)文人，他更注重詩歌的文化韻味。毛主席的詩詞具有豪放的風(fēng)格，不僅有氣勢，還充滿意境，而朱德的詩則直接表達(dá)個人情感，缺乏文學(xué)的細(xì)膩和韻味。因此，胡適更傾向于贊揚毛主席的詩，而對朱德則有所貶低。

胡適的第三次評價出現(xiàn)在1959年，涉及到毛主席的詞作《蝶戀花·答李淑一》。這首詞是毛主席為悼念亡妻楊開慧和故友柳直荀而作，詞作中充滿了豐富的想象力和高遠(yuǎn)的意境，被譽(yù)為現(xiàn)實主義與浪漫主義的完美結(jié)合。其詞作如蘇軾的《水調(diào)歌頭》般，堪稱經(jīng)典。然而，胡適對這首作品卻并不買賬，在一篇文章中，他直言不諱地說：“看見大陸上所謂‘文物出版社’刻印的毛澤東《詩詞十九首》，真有點肉麻！其中最末一首即是‘全國文人’大捧的‘蝶戀花’詞，沒有一句通的！”他的評論主要集中在韻腳問題上，認(rèn)為詞中的韻腳不和諧，甚至認(rèn)為這首詞“沒有一句通的”。不過，這樣的評價顯然帶有情緒成分。畢竟，自1954年起，胡適便深受批評，被認(rèn)為是“反動文人”，因此他對毛主席的文學(xué)作品也難免帶上了幾分偏見。

到了1960年，胡適的態(tài)度再度發(fā)生變化。當(dāng)時，他與何炳棣討論毛主席的《沁園春·雪》和《沁園春·長沙》，胡適直言這兩首詞“有些句子還不配稱為薛蟠體”。何炳棣反駁道，胡適曾經(jīng)贊賞齊白石的詩，而齊白石的詩就具有“薛蟠體”的特征。面對批評，胡適有些尷尬，最終承認(rèn)毛主席是“有力的散文作家”。這一轉(zhuǎn)變標(biāo)志著胡適對毛主席的評價開始變得更加復(fù)雜，不再僅僅局限于負(fù)面批評。

通過這四次評價，我們可以看到胡適對毛主席的評價經(jīng)歷了從贊賞到批評，再到理解和接納的轉(zhuǎn)變。胡適作為一位文人，既有著對毛主席才華的認(rèn)可，也無法忽視兩人之間的政治分歧。盡管如此，胡適仍然承認(rèn)毛主席在文學(xué)創(chuàng)作上的獨特才華，尤其是在散文方面的成就。盡管有時帶有個人情緒的色彩，但胡適的評價仍然具有一定的客觀性和深度，體現(xiàn)了他對文學(xué)和文化的敏銳洞察力。