個(gè)人簡(jiǎn)介

王岳川教授，北京大學(xué)中文系博士生導(dǎo)師，中文系文藝?yán)碚摻萄惺抑魅�，北京大學(xué)書(shū)法藝術(shù)研究所所長(zhǎng)，北京書(shū)法院副院長(zhǎng)，享受?chē)?guó)務(wù)院特殊津貼專(zhuān)家，中國(guó)書(shū)法家協(xié)會(huì)理事，中國(guó)書(shū)協(xié)教育委員會(huì)副主任，中國(guó)作家協(xié)會(huì)會(huì)員，中國(guó)中外文藝?yán)碚搶W(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，中國(guó)文藝?yán)碚搶W(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，日本金澤大學(xué)客座教授，澳門(mén)大學(xué)人文學(xué)院客座教授，復(fù)旦大學(xué)等十所大學(xué)雙聘教授。

中國(guó)文化藝術(shù)研究著作（包括主編）有：《發(fā)現(xiàn)東方》，《目擊道存》，《中國(guó)鏡像》，《中國(guó)文藝美學(xué)研究》，《本體反思與文化批評(píng)》，《全球化與中國(guó)》，《大學(xué)中庸講演錄》，《文藝美學(xué)講演錄》，《發(fā)現(xiàn)東方：中國(guó)文化身份研究》，《文化輸出：王岳川訪(fǎng)談錄》，《后東方主義與中國(guó)文化復(fù)興》、《季羨林學(xué)術(shù)精粹》（四卷本），《二十世紀(jì)中國(guó)學(xué)術(shù)文化隨筆叢書(shū)》（六十卷），《中國(guó)書(shū)法文化大觀(guān)》，《書(shū)法美學(xué)》，《書(shū)法文化精神》，《書(shū)法身份》，《中外名家書(shū)法講演錄》，《北京大學(xué)文化書(shū)法研究叢書(shū)》（6本），《北京大學(xué)書(shū)法研究生班書(shū)法精品集》（20本），《《中國(guó)思想精神史論》（四卷本：《中國(guó)文化精神》、《中國(guó)哲思精神》、《中國(guó)文論精神》、《中國(guó)藝術(shù)精神》）。在中外學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表學(xué)術(shù)論文約400余篇。

西方文論和美學(xué)研究著作（包括主編）有：《西方文藝?yán)碚撁�著教程》，《后現(xiàn)代主義文化研究》，《后現(xiàn)代主義文化與美學(xué)》，《文藝現(xiàn)象學(xué)》，《藝術(shù)本體論》，《文藝學(xué)美學(xué)方法論》，《后殖民與新歷史主義文論》，《現(xiàn)象學(xué)與解釋學(xué)文論》，《二十世紀(jì)西方哲性詩(shī)學(xué)》，《20世紀(jì)西方文藝?yán)碚搮矔?shū)》九卷本，《后現(xiàn)代后殖民主義在中國(guó)》，《王岳川文集》四卷本，《中國(guó)后現(xiàn)代話(huà)語(yǔ)》，《西方藝術(shù)精神》，《當(dāng)代西方最新文論教程》。

在學(xué)術(shù)上主張“發(fā)現(xiàn)東方，文化輸出，會(huì)通中西，守正創(chuàng)新”；提出“國(guó)學(xué)根基，西學(xué)方法，當(dāng)代問(wèn)題，未來(lái)視野”方法論，關(guān)注中國(guó)文化身份研究，致力于中國(guó)文化的世界化進(jìn)程。堅(jiān)持書(shū)法是中國(guó)文化輸出第一步。長(zhǎng)期臨習(xí)漢晉唐諸帖，尤好二王和顏書(shū)，強(qiáng)調(diào)漢唐氣象。書(shū)法廣涉諸家，對(duì)草書(shū)最用力，力求得古人用筆之意并加以當(dāng)代創(chuàng)新。書(shū)法理論上提倡“文化書(shū)法”，堅(jiān)持“走進(jìn)經(jīng)典、走進(jìn)魏晉、守正創(chuàng)新、正大氣象”，致力于中國(guó)書(shū)法文化的世界化。書(shū)法繪畫(huà)作品入選多種書(shū)法集，并被海外收藏。傳略載多種辭書(shū)。

參加饒宗頤先生的學(xué)術(shù)和書(shū)畫(huà)藝術(shù)研討會(huì)，非常高興。今天，我講的題目是“全球化中的中國(guó)當(dāng)代書(shū)法”，即書(shū)法的“當(dāng)代性”問(wèn)題。全球化（經(jīng)濟(jì)全球化、技術(shù)全球化、網(wǎng)絡(luò)全球化、制度全球化等）可以說(shuō)正在全球蔓延。但“文化全球化”是否可能？我們的書(shū)法，我們的藝術(shù)，中國(guó)人的生存方式在全球化中是被“化”掉了呢？還是保存下來(lái)？我想從以下幾個(gè)方面來(lái)談?wù)勎业乃伎迹?/p>

一 經(jīng)濟(jì)全球化與文化全球化問(wèn)題

學(xué)術(shù)界有一個(gè)基本共識(shí)：“南饒北季”，即南方有香港的饒宗頤先生，北方有季羨林先生。這兩位學(xué)術(shù)大師都精通數(shù)門(mén)外語(yǔ)，著作等身，學(xué)術(shù)上達(dá)到相當(dāng)高的境界。他們的書(shū)法也同樣功力深厚，精彩紛呈。這意味著中國(guó)當(dāng)代的一些學(xué)術(shù)大師，也可以說(shuō)是一流的書(shū)法家。相反，中國(guó)的一些書(shū)法家是否是一流的學(xué)者呢？是否具備真正推動(dòng)本土文化向前發(fā)展的原創(chuàng)性學(xué)術(shù)思想呢？這是值得我們思考的一個(gè)問(wèn)題。

我們已經(jīng)面臨了經(jīng)濟(jì)全球化與文化全球化的問(wèn)題。全球化簡(jiǎn)單地說(shuō)就是在經(jīng)濟(jì)科技政治諸多方面的全球趨同整合，或達(dá)到基本共識(shí)性。但所謂的“文化全球化”則是不可能的。因?yàn)槲幕�總是以它桀驁不馴的性格顯示它的差異性。文化大體可以分為四個(gè)層面，前兩個(gè)層面容易獲得“全球”共識(shí)性，后兩個(gè)層面則經(jīng)常出現(xiàn)“本土”差異性。

第一層是器物類(lèi)，就是通常說(shuō)的科技層面�，F(xiàn)代中國(guó)人從頭到腳都發(fā)生了根本的變化：我們穿西裝、打領(lǐng)帶，發(fā)型不再是長(zhǎng)辨子；看的電視，住的洋房，開(kāi)的汽車(chē)等，都是從外邊引進(jìn)的東西。中國(guó)人，這個(gè)古老文化的代表，世界四大文明惟一的幸存者，已經(jīng)相當(dāng)?shù)匚骰�了。在我們身上還剩下什么可以保存中華民族的獨(dú)特性呢？我們還可以用什么告訴西方人，中國(guó)是具有本土獨(dú)特性的呢？我們文化的精神究竟在后現(xiàn)代時(shí)代體現(xiàn)在什么地方呢？世界的確正在走向全球化，但全球化不僅是“西化”，同時(shí)也可能是“東化”。如果有一天，中國(guó)的生存方式也可以以讓西方的洋人模仿，我們也可以說(shuō)，中華民族的生活方式也己經(jīng)播撒而具有了全球化的可能性。

第二層是制度類(lèi)，現(xiàn)在己經(jīng)在逐漸全球化了。經(jīng)濟(jì)方面的諸多制度、法律條文的制定、國(guó)際公約等已經(jīng)逐漸與國(guó)際并軌，很少有例外的了。

第三層是思想層面。我們知道，沒(méi)有“中國(guó)化學(xué)、中國(guó)物理學(xué)”的說(shuō)法，因?yàn)樗鼈儗儆诳萍紝用�，具有世界統(tǒng)一性（全球化）了。但是卻有中國(guó)哲學(xué)、中國(guó)文學(xué)、印度哲學(xué)、西方哲學(xué)、英國(guó)哲學(xué)等說(shuō)法。這說(shuō)明了什么呢？說(shuō)明到思想深層面時(shí)，文化差異就是不可避免的（本土化）。我不相信今后世界上將會(huì)出現(xiàn)一個(gè)像世界語(yǔ)一樣的統(tǒng)一的無(wú)差別的“世界哲學(xué)”。

第四層即最高層是價(jià)值層面，有些學(xué)者提倡將中國(guó)的儒家加以儒教化。但中國(guó)還有道家，還有禪學(xué)等，這些很難被基督教西方世界所完全接受。因此，在全球化進(jìn)程中，惟有文化和價(jià)值可以堅(jiān)持民族精神的獨(dú)特性。正是這些精神氣質(zhì)的獨(dú)特性，才使得全球化與本土化達(dá)到既沖突矛盾，又協(xié)調(diào)統(tǒng)一的辯證關(guān)系。

二 試驗(yàn)性書(shū)法與中國(guó)傳統(tǒng)

當(dāng)代中國(guó)書(shū)法界的現(xiàn)狀是多種潮流的多元并存，但有些各自為政，缺乏統(tǒng)一的誕生中國(guó)書(shū)法大師的集體意識(shí)。集中表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。比如說(shuō)，有一部分書(shū)法家從事民間書(shū)法，這跟中國(guó)當(dāng)代文化的發(fā)展有關(guān)系。中國(guó)當(dāng)代文學(xué)出現(xiàn)的民間化，就是對(duì)中國(guó)歷代官方化文學(xué)的反叛。其實(shí)，中國(guó)書(shū)法同樣如此，他們要走官方書(shū)法之外的另一條道路。怎么辦呢？就從那些名不見(jiàn)經(jīng)傳的民間書(shū)法和新發(fā)掘出的書(shū)法資料中去尋找——運(yùn)用碑學(xué)、甲骨學(xué)、簡(jiǎn)牘學(xué)、敦煌寫(xiě)經(jīng)、民間墓志等很多新東西來(lái)融入個(gè)人的書(shū)法創(chuàng)作。而現(xiàn)代書(shū)法，有些人將繪畫(huà)和書(shū)法整合起來(lái)，使書(shū)法更象抽象繪畫(huà)。再者，就是后現(xiàn)代書(shū)法，它集中體現(xiàn)在“行為書(shū)法”上。“行為書(shū)法”有不少“新”的實(shí)驗(yàn)現(xiàn)象：有人曾經(jīng)在流水小溪上，將宣紙鋪在水面上寫(xiě)字，讓流水把字跡墨色沖淡了，留下若隱若現(xiàn)的“痕跡”。另有人分別讓一百位女性拉著紙，他拿筆半閉著眼睛，幾乎看也不看，任由這一百位女性拉著紙?jiān)谒�的筆下轉(zhuǎn)動(dòng)，最后形成了他的“作品”。我對(duì)這樣的活動(dòng)和作品有不同的看法。在我看來(lái)，這不能叫書(shū)法藝術(shù)，而只能叫“筆與墨的試驗(yàn)”。法國(guó)出了一本書(shū)叫《書(shū)法與書(shū)象》。在這本書(shū)里有個(gè)有意思的定義：凡是寫(xiě)漢字的叫“書(shū)法”，不管你怎么夸張與變形都可以；只要不是寫(xiě)漢字的，不管你怎么做都為“書(shū)象”，書(shū)寫(xiě)的東西像一個(gè)抽象之像、一個(gè)形象之像、一個(gè)意象之像。

現(xiàn)代和傳統(tǒng)已經(jīng)發(fā)生了很大的變異�！艾F(xiàn)代性”出現(xiàn)了以后，書(shū)法面臨著很大的悖論——即漢字還需不需要？是否需要拼音化？二十世紀(jì)初以來(lái)，包括像魯迅這樣的大家都認(rèn)為中國(guó)有可能是漢字阻撓了其發(fā)展。到了解放以后的漢字拼音化更是嚴(yán)重。如果漢字真的拼音化，那么我們的書(shū)法家將在一夜之間沒(méi)有飯吃——不能想象用毛筆寫(xiě)拼音的書(shū)法精品，也不能想象傳統(tǒng)國(guó)學(xué)的拼音文化怎么保存（韓國(guó)在這方面已經(jīng)走了彎路）。我曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，照此下去，只需要三十至六十年，中華民族一些優(yōu)秀的、經(jīng)典的“文化財(cái)”就會(huì)無(wú)人理解。因此，中國(guó)漢字拼音化是危險(xiǎn)的，拼音化的結(jié)果可能使我們兩三代人之后文化素質(zhì)將大大降低。同樣，拼音化還與中國(guó)書(shū)法的未來(lái)命運(yùn)有關(guān)，與我們的文化精神傳承有關(guān)。在我看來(lái)，不寫(xiě)漢字而寫(xiě)拼音的、行為藝術(shù)式的、實(shí)驗(yàn)性的書(shū)法（書(shū)象）可以試驗(yàn)下去，他們擁有沉溺于“過(guò)癮”、“自我感覺(jué)好”中的權(quán)力，不用管別人是否感覺(jué)不好或感到厭惡。我相信，真正的具有堅(jiān)實(shí)思想的書(shū)法家，理當(dāng)告別捷徑而走艱難的書(shū)法正“道”，即在新時(shí)代發(fā)揚(yáng)漢字書(shū)法的一切新的可能性！喪失了“漢字”和“線(xiàn)條”這兩個(gè)基本點(diǎn)，喪失了文化繼承和創(chuàng)新這個(gè)底線(xiàn)的話(huà)，未來(lái)的“用毛筆蘸墨的紙上運(yùn)動(dòng)”，我不知道該怎么命名。

三 當(dāng)代書(shū)法中的幾個(gè)悖論

1，獨(dú)創(chuàng)與隔閡。

中國(guó)書(shū)法在面對(duì)西方的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)中間已經(jīng)隔了一個(gè)日本書(shū)法。換言之，日本在二十世紀(jì)成了中國(guó)和西方的一個(gè)中介或一種隔膜。我在國(guó)外注意到，西方人認(rèn)為能夠代表東方文化色彩的是日本：書(shū)道是日本，茶道是日本，花道是日本……日本成了東方文化的代表，而中國(guó)文化在美國(guó)則只被認(rèn)同中餐和武功（中藥正在被接納）。這是很不公平的。從歷史的發(fā)展來(lái)看，中國(guó)文化遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于日本，日本文化從中國(guó)文化里面吸收了很多營(yíng)養(yǎng)成分。但為什么會(huì)出現(xiàn)上述情況呢？首先，日本相當(dāng)一批漢學(xué)家堅(jiān)持認(rèn)為：十九世紀(jì)以前的中國(guó)文化才是真正中國(guó)的代表，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以后的中國(guó)文化已經(jīng)不再被他們關(guān)注。盡管這種態(tài)度近年來(lái)有了轉(zhuǎn)變，一些年輕的學(xué)者已經(jīng)開(kāi)始注意二十世紀(jì)的中國(guó)文化。

今天，怎樣估計(jì)二十世紀(jì)的中國(guó)文化和中國(guó)書(shū)法？這關(guān)涉到我們自身傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換問(wèn)題。傳統(tǒng)中國(guó)書(shū)法的空間大抵適合于亭臺(tái)樓閣的傳統(tǒng)建筑方式，所以幅式基本上是中堂、對(duì)聯(lián)的形式�，F(xiàn)代建筑多橫向發(fā)展。日本書(shū)法較早處理了書(shū)法空間的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化問(wèn)題，成功地把傳統(tǒng)的長(zhǎng)幅式改變成了大型斗方或西式橫幅形態(tài)，同時(shí)，字體不再像中國(guó)傳統(tǒng)書(shū)法寫(xiě)很多的小字（尺牘、信札、長(zhǎng)卷等），而是些幅面巨大的少字?jǐn)?shù)、獨(dú)體字等。這樣一來(lái)，他們的作品強(qiáng)調(diào)夸張的構(gòu)圖沖擊力、空間和時(shí)間的轉(zhuǎn)換，這和西方的審美趣味較好地融合起來(lái)。單是這一點(diǎn)，日本就已經(jīng)先行一步地?fù)踉诹酥袊?guó)面前，使西方的眼光不容易看到中國(guó)具有五千年傳統(tǒng)文化的書(shū)法——既看不到帖學(xué)，也看不到碑學(xué)，還有我們民間書(shū)法的實(shí)驗(yàn)性（盡管有為老外寫(xiě)的嫌疑，但很難為老外所真正重視）。因此，我覺(jué)得當(dāng)代中國(guó)書(shū)法應(yīng)該在獨(dú)創(chuàng)和隔閡的悖論中走出陰影，開(kāi)拓創(chuàng)新自身的“書(shū)法知識(shí)型”體系。

2，實(shí)用性與藝術(shù)性。

當(dāng)代書(shū)法一方面過(guò)分強(qiáng)調(diào)實(shí)用性，但今天的實(shí)用性在電腦時(shí)代功效已經(jīng)微乎其微。當(dāng)代很多學(xué)者再也不肯像胡適、郭沫若、錢(qián)鐘書(shū)那樣用毛筆寫(xiě)作，他們都在運(yùn)指如飛。清華大學(xué)曾經(jīng)做了一次試驗(yàn)，看用筆寫(xiě)的文章，居然有的學(xué)生十個(gè)字就有三個(gè)錯(cuò)別字。這種失去了實(shí)用性的當(dāng)代書(shū)法局面，使中國(guó)書(shū)法未來(lái)的大師的產(chǎn)生出現(xiàn)了問(wèn)題。另一方面，書(shū)法的藝術(shù)性是否提高了呢？提高到什么程度呢？是否可以超越傳統(tǒng)帖學(xué)、碑學(xué)和大師的高峰呢？經(jīng)過(guò)了二十年書(shū)法的群眾大潮，為什么在這個(gè)世紀(jì)初不可以重新總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，推出中國(guó)書(shū)法的十個(gè)或者二十個(gè)大師呢？我想，這是應(yīng)該的，而且也是急迫的。

3，書(shū)法性和學(xué)術(shù)性。

書(shū)法是不是學(xué)術(shù)？是不是文化？今天的現(xiàn)實(shí)是，除了一些具有游戲成分的“消解性書(shū)法”以外，我們很多書(shū)法家都常年潛心于書(shū)法創(chuàng)作。但遺憾的是，真正有學(xué)術(shù)建樹(shù)的知識(shí)型推進(jìn)尚不多見(jiàn)。因此，書(shū)法家在注重筆墨功夫和韻味（書(shū)法性）的同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)學(xué)術(shù)文化層面（學(xué)術(shù)性）的研修提升�？纯答堊陬U、季羨林先生的書(shū)法，或蕭散自然、或簡(jiǎn)遠(yuǎn)沖淡，有著大學(xué)者韻味，可以說(shuō)是學(xué)術(shù)文化增加了他們的書(shū)法內(nèi)涵。如果學(xué)者不愛(ài)書(shū)法、不再注重書(shū)法的學(xué)術(shù)性和藝術(shù)性，那么書(shū)法前景是不可思議的。當(dāng)代書(shū)法的體認(rèn)上存在相當(dāng)大的差異：一方面書(shū)法在市場(chǎng)上時(shí)時(shí)開(kāi)出天價(jià)，一方面認(rèn)為只不過(guò)是退休老人頤養(yǎng)天年的一種方式，還有認(rèn)為書(shū)法就是向領(lǐng)導(dǎo)饋贈(zèng)的一種物品。書(shū)法究竟是什么？它能否承載二十一世紀(jì)的獨(dú)特的中國(guó)文化精神？這是一個(gè)國(guó)際性的學(xué)術(shù)討論問(wèn)題。因此，我強(qiáng)調(diào)書(shū)法家內(nèi)在的學(xué)術(shù)性、學(xué)者書(shū)法的藝術(shù)性，二者不可偏廢。

4，共識(shí)性和差異性。

共識(shí)性問(wèn)題是德國(guó)人哈貝馬斯提出來(lái)的，就是承認(rèn)文化有差異性，但文化差異可以通過(guò)不同的方式逐漸達(dá)到共識(shí)。中國(guó)書(shū)法是文化差異性中最大的。西方有電影，中國(guó)也有電影。音樂(lè)、文學(xué)、舞蹈等其它藝術(shù)，中國(guó)有，西方也有。惟有書(shū)法是中國(guó)所特有的，西方?jīng)]有。洋人怎么能看懂中國(guó)的書(shū)法呢？從何達(dá)到審美共識(shí)呢？既然我堅(jiān)持書(shū)法要寫(xiě)漢字，難道要讓所有的外國(guó)人必須先學(xué)了漢語(yǔ)之后再來(lái)欣賞書(shū)法嗎？所以，從這一點(diǎn)來(lái)看，書(shū)法要走向世界，要成為世界的審美共識(shí)，困難重重。但如果中國(guó)書(shū)法只在日本、韓國(guó)、東南亞一帶有少量的讀者和市場(chǎng)，那是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。因此，關(guān)于共識(shí)性和差異性的問(wèn)題，仍然是中國(guó)書(shū)協(xié)和文化學(xué)者們應(yīng)該注意和思考的問(wèn)題。

在我看來(lái)，我們應(yīng)當(dāng)尋找國(guó)際性審美共識(shí)的框架，把空間張力、筆墨情趣以及幅式變化，融入本民族的那種溫潤(rùn)的墨色、線(xiàn)條的張力中，并慢慢形成一種國(guó)際性的審美共識(shí)。季老生前曾舉了三四十年代留學(xué)德國(guó)時(shí)的例子：他們班一位德國(guó)教師看見(jiàn)后面黑板上用粉筆寫(xiě)的幾個(gè)漢字，呆呆地看了半天。他不認(rèn)識(shí)漢字，但覺(jué)得那種婉轉(zhuǎn)、流動(dòng)的線(xiàn)條很美。這就是線(xiàn)條的美，徒手線(xiàn)的美。這種流動(dòng)的線(xiàn)條美或許就是國(guó)際性書(shū)法審美形式通感或共識(shí)的基礎(chǔ)。

5，“中心性”與“邊緣性”。

這兩個(gè)問(wèn)題與學(xué)界“重寫(xiě)書(shū)法史”“一切歷史都是當(dāng)代史”相關(guān)，是學(xué)術(shù)界的前沿問(wèn)題�！爸貙�(xiě)書(shū)法史”與八九十年代“重寫(xiě)學(xué)術(shù)史、重寫(xiě)思想史、重寫(xiě)文學(xué)史”緊密相連。

過(guò)去的歷史書(shū)寫(xiě)有兩大錯(cuò)誤：一是男權(quán)中心主義。一部文學(xué)史或書(shū)法史幾乎是一部男權(quán)中心活動(dòng)史，只有李清照、衛(wèi)夫人這樣很少的幾位女性出現(xiàn)。但她們書(shū)寫(xiě)的方式仍然是按照男人規(guī)定好的框架去寫(xiě)，不可能創(chuàng)造另一種新的格局。近年發(fā)現(xiàn)的“中國(guó)女書(shū)”，才知道有一種婦女之間交流的字體，只給婦女看，不給男人看，只有女人之間才認(rèn)識(shí)這種字體�！爸貙�(xiě)書(shū)法史”首先是要破除男權(quán)中心主義書(shū)法，發(fā)現(xiàn)女性書(shū)法或者是具有邊緣性的書(shū)法經(jīng)驗(yàn)。二是政治中心主義。一部書(shū)法幾乎就是一部帝王史或大師史（中心），需要重新發(fā)現(xiàn)民間書(shū)法資源（邊緣），在這個(gè)意義上，中國(guó)書(shū)法史亟待重寫(xiě)。同時(shí)，一切歷史都是當(dāng)代史。意味著我們要整合歷史上所有好的思想、好的書(shū)體、好的趣味、好的筆墨來(lái)為當(dāng)代創(chuàng)新，從集體經(jīng)驗(yàn)的中心立場(chǎng)走向個(gè)體性創(chuàng)造的邊緣立場(chǎng)。

四 從“審父”走向“審己”

應(yīng)該從一個(gè)審父的“怪圈”當(dāng)中走出來(lái)了。二十世紀(jì)是一個(gè)“審父”的世紀(jì)。從五四開(kāi)始就審判“父親”（傳統(tǒng)）。激進(jìn)者總是認(rèn)為中華傳統(tǒng)之父長(zhǎng)得太丑，歷史負(fù)擔(dān)太重。從“打倒孔老二”以來(lái)，人們把父親貶損到了極點(diǎn)。我認(rèn)為，我們無(wú)法全盤(pán)否定和背離傳統(tǒng)之父，而且進(jìn)入到二十一世紀(jì)如果還在熱衷“審父”的話(huà)，未免是國(guó)人的恥辱。今天，應(yīng)該從“審父”走向“審己”——審判自己并追問(wèn)自己：我們哪一件作品超過(guò)了傳統(tǒng)經(jīng)典？面對(duì)中國(guó)文學(xué)的巍巍高山，我們有幾個(gè)人超過(guò)了屈原、陶淵明、李白、杜甫以及曹雪芹？書(shū)法亦同樣如此，我們有幾人能夠?qū)⒆约旱难鄹呤值偷臅?shū)法放到中國(guó)書(shū)法史上讓歷史之眼裁定？當(dāng)代人慣于罵歷史消解歷史經(jīng)典，“審己”還“審”得很不夠。要把眼光收回來(lái)，只有通過(guò)在“審父”之后“審己”，才能真正走向新世紀(jì)中國(guó)。

當(dāng)代人很幸運(yùn)跨了兩個(gè)世紀(jì)，幸運(yùn)之后是無(wú)盡的尷尬：我們能做什么呢？做好了什么呢？只有做好從“審父”到“審己”思想上的轉(zhuǎn)換，才談得上另外一個(gè)問(wèn)題——文化的輸出主義！可以堅(jiān)持不懈地輸出中國(guó)活生生的文化和思想——我們有很多創(chuàng)新的思想包括書(shū)法創(chuàng)新思想（而不是橫向搬用西方行為藝術(shù)、觀(guān)念藝術(shù)、pop藝術(shù)、現(xiàn)成品藝術(shù)等）。當(dāng)代中國(guó)書(shū)法思想是什么？在反思和尋覓中我個(gè)人認(rèn)為有四個(gè)方面：總結(jié)中國(guó)幾千年的文明以及文化精神遺產(chǎn)；更新觀(guān)念對(duì)當(dāng)代實(shí)驗(yàn)性書(shū)法正負(fù)面效應(yīng)加以批評(píng)總結(jié)；清理當(dāng)代頂尖級(jí)人物的書(shū)法理論與藝術(shù)實(shí)踐；最后，將這些成果整合成新的文化成果和藝術(shù)形式，并策劃組織英文水平好的專(zhuān)家，將中國(guó)的各個(gè)方面頂尖的人物（包括書(shū)法界）的代表著作書(shū)譯成外文在西方出版發(fā)行，輸出中國(guó)現(xiàn)代思想家學(xué)者的思想，使世界真正了解當(dāng)代中國(guó)思想和藝術(shù)。

附：

學(xué)貫中西 入古出新

——在饒宗頤先生作品討論會(huì)上的對(duì)話(huà)

王岳川：今天參加饒先生學(xué)術(shù)和書(shū)畫(huà)作品研討會(huì)，很高興。中國(guó)學(xué)界有“北季南饒”的說(shuō)法。北有季羨林先生，南有饒宗頤先生。季老對(duì)饒先生的評(píng)價(jià)是：學(xué)富五車(chē)，著作等身。我的評(píng)價(jià)是：出經(jīng)入史、博大精深。我想，一個(gè)人在八十多年的生命中能寫(xiě)出五十幾本著作、四百多篇論文，還精通六七門(mén)外語(yǔ)，再加上書(shū)法、繪畫(huà)，令人匪夷所思�？梢哉f(shuō)饒先生是一個(gè)人做了好幾個(gè)學(xué)者的學(xué)問(wèn)。對(duì)中國(guó)文化的傳承而言，意義非同尋常，這不僅是他的書(shū)畫(huà)藝術(shù)可以了結(jié)、所能包容的。盡管他的學(xué)術(shù)精神已經(jīng)貫注到書(shū)法藝術(shù)精神之中了。

從學(xué)術(shù)成就來(lái)講，季老評(píng)價(jià)饒先生有八大成就，在我看來(lái)，似乎還可以概括為十個(gè)方面。諸如：敦煌學(xué)、甲骨學(xué)、詞學(xué)、史學(xué)、目錄學(xué)、楚辭學(xué)、考古學(xué)、金石學(xué)、書(shū)畫(huà)學(xué)和詩(shī)學(xué)。這十個(gè)方面，饒先生以一人之力，做出了可貴的探索。二十世紀(jì)中國(guó)，西化色彩很濃。有些人學(xué)了很多西方的東西，但是卻在精神方面盡入西人甕中。饒先生在西學(xué)方面非常精通，他的史學(xué)研究引用西方和中國(guó)材料都很多，幾乎每一論點(diǎn)都像錢(qián)鐘書(shū)先生一樣，同時(shí)引用了很多西方和中國(guó)的材料，也運(yùn)用了多國(guó)文字，但是他的立足點(diǎn)還是中國(guó)文化。

饒先生治學(xué)的方法論，對(duì)我們做學(xué)問(wèn)，包括做書(shū)法學(xué)、篆刻學(xué)研究的都很有啟發(fā)：

一是推陳出新。推陳出新強(qiáng)調(diào)方法新、觀(guān)點(diǎn)新、材料新。我注意到王國(guó)維先生的“二重證據(jù)法”：就是出土文物加上紙上的文獻(xiàn)。文獻(xiàn)是文字的，出土文物是實(shí)物的可以佐證史實(shí)的真實(shí)性。饒先生又加了一個(gè)新東西——甲骨文。甲骨文既是地下出土的，但是它的價(jià)值不是看甲骨，而是甲骨上的文字，所以它又是文獻(xiàn)。我認(rèn)為這是繼王國(guó)維之后的一個(gè)推進(jìn)。而今天有的學(xué)者，要么只重視文獻(xiàn)，對(duì)文獻(xiàn)又真?zhèn)尾槐�，要么只重視地下文物，�?duì)文物又人云亦云。

二是“中西佐證”。有些學(xué)者僅僅是拿中去比西，或拿西去比中，這都有很大的問(wèn)題。而饒先生是用“大文化”的眼光看中國(guó)的材料并佐以西學(xué)脈絡(luò)，從這一點(diǎn)來(lái)講，在學(xué)問(wèn)上是“中西匯通”。我在《饒宗頤史學(xué)論著選》里，注意到他善于利用楚辭研究的最新資料—－甚至人家還未發(fā)表，但是他已開(kāi)始運(yùn)用，這是注重學(xué)術(shù)的推進(jìn)性。

三是懷疑精神和創(chuàng)新精神。這是作為一個(gè)學(xué)者最重要的精神。饒先生這種精神是我們后學(xué)所應(yīng)繼承的。他對(duì)疑古派的一些過(guò)分的懷疑做了一些批評(píng)，包括對(duì)王國(guó)維以降的學(xué)者把中原地盤(pán)越說(shuō)越小提出了不同意見(jiàn)。他的研究應(yīng)該是對(duì)中國(guó)文化深層結(jié)構(gòu)和遠(yuǎn)古精神的揭示。

這次看了饒先生的書(shū)畫(huà)展深有體會(huì)：學(xué)者除了做學(xué)術(shù)還可以在書(shū)畫(huà)中寄情。他不是在寫(xiě)字，是在寫(xiě)自己的人格精神、寫(xiě)自己的心情、寫(xiě)他對(duì)中國(guó)文化的理解，在寫(xiě)自己對(duì)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的中國(guó)文化的某種啟示。可以說(shuō)，當(dāng)今不少書(shū)法家都是在寫(xiě)技巧，在寫(xiě)自己某一方面的體會(huì)。能夠以書(shū)法的筆墨、用精簡(jiǎn)到極點(diǎn)“黑白二色”寫(xiě)出中國(guó)文化精神來(lái)的，實(shí)在是非常之少。最近，中國(guó)學(xué)界在討論“學(xué)者書(shū)法”的問(wèn)題，里面有很深的意義。

總之，中國(guó)的大學(xué)者很多，但是書(shū)法能寫(xiě)到饒先生這樣精到、自成面目、學(xué)古不擬古的，實(shí)不多見(jiàn)。所以季老的評(píng)價(jià)不為過(guò)。

饒宗頤：今天我們?cè)谶@里“結(jié)緣”，這么多先生聚集到一起，對(duì)我的東西作一個(gè)審查，每個(gè)人都有我意想不到的發(fā)言，我非常感謝。以前我和王岳川先生在北大都沒(méi)有機(jī)會(huì)相識(shí)，雖然我們?cè)缫淹ㄐ挪⑸窠欢嗄炅�，但是還不知道王先生也寫(xiě)書(shū)法，“緣”也直到今天才結(jié)。你對(duì)我的理解完全是正確的，我覺(jué)得是很有深度的理解。你提到甲骨文的問(wèn)題，因?yàn)槟闶歉阒形牡�，從整個(gè)文化的角度來(lái)看問(wèn)題是很正確的。在這里，我對(duì)甲骨文還想補(bǔ)充幾句話(huà)：我以前是搞甲骨文出身的，甲骨文到今天還沒(méi)有能夠盡其用，還有許多東西需要整理。這一點(diǎn)使我覺(jué)得非�？上�。大家今天看到我的這些小作品其實(shí)只是我寫(xiě)的東西中的一小部分。比如我寫(xiě)的八尺大對(duì)聯(lián)，平時(shí)寫(xiě)的至少超過(guò)一百?gòu)堃陨�，好多東西都沒(méi)有拿出來(lái)，所以平時(shí)做的功夫都擱在書(shū)房里了。我覺(jué)得諸位先生對(duì)我的認(rèn)識(shí)已經(jīng)相當(dāng)有深度。謝謝各位對(duì)我的褒獎(jiǎng)，我還要繼續(xù)努力。我是少壯不努力，老大來(lái)努力，現(xiàn)在這樣我還是要努力，用努力來(lái)報(bào)達(dá)諸位對(duì)我的啟發(fā)和對(duì)我的砥礪。

資料由北京松云堂畫(huà)廊編輯整理。