稱(chēng)贊者認(rèn)為把寶玉出家放在開(kāi)頭、將寶黛初見(jiàn)留待片尾是巧妙的設(shè)置，并用年輕人喜歡的愛(ài)情敘事來(lái)詮釋悲劇。吐槽者則認(rèn)為這是在復(fù)制87版（指1987年電視劇版《紅樓夢(mèng)》）的經(jīng)典場(chǎng)面，以短視頻的方式完成剪輯，而故事主線卻又是“陰謀”與“愛(ài)情”的混雜，演員表演、人物妝容和布景都給人“怪異”的觀感。截至8月25日晚10點(diǎn)，一萬(wàn)三千余人在豆瓣參與評(píng)論，目前評(píng)分4.0。評(píng)分低于2010年李少紅導(dǎo)演2010版（5.8分）。

《紅樓夢(mèng)之金玉良緣》（2024）劇照。

“滿(mǎn)紙荒唐言，一把辛酸淚！都云作者癡，誰(shuí)解其中味？”

在過(guò)去兩百多年間，無(wú)數(shù)人成為曹雪芹的忠實(shí)讀者、癡心“紅迷”�！都t樓夢(mèng)》的文本也經(jīng)歷了多番改寫(xiě)，最著名者為程偉元和高鶚?biāo)�整理版本。早期戲曲的改�?xiě)則讓《紅樓夢(mèng)》有了可視的版本。隨后電影、電視劇全面生產(chǎn)了“可視的《紅樓夢(mèng)》”。

或許很多書(shū)友都曾記得當(dāng)年2010新版電視劇《紅樓夢(mèng)》開(kāi)播之時(shí)，觀眾評(píng)論該劇畫(huà)風(fēng)“詭異”，并質(zhì)疑演員的妝容和表演。如今電影改編版《紅樓夢(mèng)之金玉良緣》所受的否定似乎比14年前的新版電視劇還要多。

《紅樓夢(mèng)》（1987）劇照。

是否因?yàn)?7版開(kāi)播在先，已經(jīng)塑造了人物形象，此后的改編再也無(wú)法獲得人們的認(rèn)同？這種簡(jiǎn)單的歸因顯然抹掉了不同改編之間的差異。林黛玉、賈寶玉、晴雯、劉姥姥……當(dāng)我們?nèi)ハ胂蠹t樓中人，腦子里浮現(xiàn)的好像都是這一版的角色形象，他們的神情、面容和氣質(zhì)。參加《紅樓夢(mèng)》拍攝也改變了演員的人生：飾演林黛玉的陳曉旭皈依佛門(mén)，張靜林因?yàn)轱椦萸琏└拿�安雯，飾演薛寶釵的張莉多年來(lái)一直在微博上分享她和已故姐妹陳曉旭的故事。陳曉旭還曾在14歲時(shí)寫(xiě)下一首詩(shī)，《我是一朵柳絮》，“我是一朵柳絮，長(zhǎng)大在美麗的春天里，因?yàn)楦改高^(guò)早地把我遺棄，我便和春風(fēng)結(jié)成了知己”。字詞間有一種憂(yōu)郁。也不禁讓人把她和黛玉聯(lián)系起來(lái)。此外在坊間還流傳著種種演員命運(yùn)和劇中人物“對(duì)應(yīng)”的故事。只因缺乏出處，這里無(wú)法一一贅述。

87版的選角、耗時(shí)，以及為劇建造的大觀園都是后來(lái)改編無(wú)法復(fù)制的部分；電影電視劇的制作工業(yè)趨向于生產(chǎn)“快銷(xiāo)品”，劇情的“起承轉(zhuǎn)合”也開(kāi)始短視頻化。而這些還不是重要的區(qū)別。

學(xué)者陳維昭在朋友圈感嘆，“既然有人可以把《紅樓夢(mèng)》往死里夸（所謂的經(jīng)典化），就可以有人把《紅樓夢(mèng)》往死里玩（所謂的娛樂(lè)化），這是一枚硬幣的兩面，這枚硬幣就是《紅樓夢(mèng)》的工具化”，《紅樓夢(mèng)》“已無(wú)家可歸”。本文是他以《紅樓夢(mèng)之金玉良緣》的上映為緣起談《紅樓夢(mèng)》被改寫(xiě)的命運(yùn)。為什么說(shuō)《紅樓夢(mèng)之金玉良緣》的改編是讓人不滿(mǎn)的，盡管這不是第一次也可能不是最后一次？

被改寫(xiě)的命運(yùn)

任何經(jīng)典的傳播都以“被改寫(xiě)”作為基本特征，“被改寫(xiě)”是經(jīng)典得以永恒的普遍途徑。改寫(xiě)的具體情形甚為復(fù)雜，不過(guò)粗略分之，可歸為兩類(lèi)。

第一類(lèi)是旨在真實(shí)還原經(jīng)典原貌，準(zhǔn)確傳達(dá)經(jīng)典的基本精神，但由于每一位受眾自身的個(gè)體性和歷史性，其傳播不可避免地嵌入傳播者的個(gè)人烙印，經(jīng)典已在傳播過(guò)程中被改寫(xiě)。這一類(lèi)改寫(xiě)可稱(chēng)為“延伸性改寫(xiě)”，它以貼近、“忠實(shí)于”原著為基本面貌。在這一類(lèi)改寫(xiě)中，經(jīng)典的精神家園清晰可見(jiàn)。我們會(huì)以“是否忠實(shí)于原著”去評(píng)判這一類(lèi)改寫(xiě)的價(jià)值。

《紅樓夢(mèng)》，[清]曹雪芹著、[清]無(wú)名氏續(xù)，人民文學(xué)出版社，2022年10月。

第二類(lèi)改寫(xiě)則是借助經(jīng)典的文化權(quán)威，陳倉(cāng)暗渡、借筏登岸，借用經(jīng)典的外殼，把自己的另類(lèi)思想、情感、嗜好捎帶而出。在這類(lèi)改寫(xiě)中，經(jīng)典的精神家園已被改寫(xiě)者所淡化、忽略甚至不屑。這一類(lèi)改寫(xiě)可稱(chēng)為“顛覆性改寫(xiě)”。對(duì)于這一類(lèi)改寫(xiě)的價(jià)值判定，不是看它是否“忠實(shí)于”原著，而是看它能否提供某種對(duì)人類(lèi)普遍價(jià)值的全新認(rèn)識(shí)。因此這類(lèi)改寫(xiě)又分兩種情況，一是通過(guò)顛覆性改寫(xiě)，提供一種具有全新價(jià)值的思想認(rèn)知或情感體驗(yàn)，如孔尚任的《桃花扇》，其忠實(shí)于歷史的程度于其每一出的時(shí)間標(biāo)示中已見(jiàn)端倪，但劇作最終卻改寫(xiě)侯朝宗的真實(shí)歷史，把他的新朝赴試改寫(xiě)成出家入道，表達(dá)了孔尚任對(duì)鼎革時(shí)代士人政治抉擇的當(dāng)代意識(shí)，這種顛覆性改寫(xiě)的價(jià)值是不言而喻的。顛覆性改寫(xiě)的另一種情況是出于“票房”“流量”的考慮，借改寫(xiě)以傳達(dá)媚俗的廉價(jià)故事，這一類(lèi)改寫(xiě)可視為“直播帶貨式改寫(xiě)”。

《紅樓夢(mèng)》是一部文學(xué)經(jīng)典，其傳播史雖只有兩百多年，卻同樣經(jīng)歷了各種各樣的改寫(xiě)。

作為精英小說(shuō)的《紅樓夢(mèng)》

在對(duì)各種改寫(xiě)進(jìn)行價(jià)值評(píng)判時(shí)，首先涉及我們對(duì)《紅樓夢(mèng)》的經(jīng)典性的基本理解。

《紅樓夢(mèng)》究竟是一部什么性質(zhì)的書(shū)？嘉慶年間蘭皋居士稱(chēng)《紅樓夢(mèng)》為“俚俗小說(shuō)”，今天我們稱(chēng)它為“長(zhǎng)篇章回小說(shuō)”，均歸之于通俗小說(shuō)之列。但是，從價(jià)值追求、思想表達(dá)、情感抒寫(xiě)的角度看，《紅樓夢(mèng)》是不折不扣的精英小說(shuō)。所謂精英小說(shuō)、精英文化，是指不管這部小說(shuō)的描寫(xiě)對(duì)象是市井細(xì)民，還是貴族世家，作者要表達(dá)的，是對(duì)形而上價(jià)值的追尋，是精神的冥思，情感體驗(yàn)的反省。曹雪芹以一種形而上的追尋去講述他的故事，以一種高級(jí)的隱喻去貫串人物和事件。這個(gè)形而上的世界，就是曹雪芹的精神家園。作為精英小說(shuō)的《紅樓夢(mèng)》，它與大眾消費(fèi)文化之間有著天然的拒斥。

曹雪芹畫(huà)像（宋惠民繪）。圖片來(lái)自中國(guó)美術(shù)館官網(wǎng)。

《紅樓夢(mèng)》在敘事上的現(xiàn)實(shí)主義風(fēng)格一直受到讀者的注意，但《紅樓夢(mèng)》是從石頭（賈寶玉）的角度來(lái)敘述故事的，這一點(diǎn)卻必須引起我們重視。只有抓住這一點(diǎn)，我們才能窺見(jiàn)、貼近曹雪芹的精神家園。《紅樓夢(mèng)》原名《石頭記》，是石頭記下來(lái)的故事。賈寶玉反對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)的主流價(jià)值，不走讀書(shū)做官的路，因?yàn)椤肮佟本拖褓Z雨村、賈赦、賈政、王子騰之流，小說(shuō)里寫(xiě)了他們的負(fù)面性，賈寶玉稱(chēng)他們?yōu)椤澳嘧龅墓侨狻�，是骯臟的。為排遣因拒絕主流價(jià)值而陷入的孤獨(dú)感，他沉浸于青春少女之中，稱(chēng)她們是“水做的骨肉”，是純潔的。于是有大觀園的故事，有十二釵的故事。長(zhǎng)得像女人的男人，也是純潔的，于是有北靜王、蔣玉菡的故事。齡官畫(huà)“薔”點(diǎn)醒賈寶玉，大觀園女子之情各有歸屬，這宣告賈寶玉精神樂(lè)園的破滅，這是賈寶玉真正的悲劇。賈府最終被抄家，黛玉為寶玉淚盡而亡，履行了第一回那個(gè)“還淚”的前世諾言，寶玉已生無(wú)可戀，只有出家，回歸大荒山。這就是石頭的敘事立場(chǎng)，離開(kāi)這個(gè)敘事立場(chǎng)，《紅樓夢(mèng)》就無(wú)法回到曹雪芹的精神家園。

最早對(duì)《紅樓夢(mèng)》進(jìn)行改寫(xiě)的是程偉元和高鶚的一百二十回本，其后四十回把寶、黛、釵的關(guān)系處理成三角戀關(guān)系，把其結(jié)局改寫(xiě)成掉包計(jì)，建立起“諾言——負(fù)心——誤解——死亡”的煽情模式，黛玉臨終前的焚詩(shī)稿，尤其是那句“寶玉，你好”的怨恨絕望，讓二百多年來(lái)的讀者為之淚奔。這一煽情模式一直為大眾消費(fèi)文化所熱衷，也為其后大量的《紅樓夢(mèng)》影視改編者所奉為票房制勝法寶。但陳曉旭認(rèn)為，黛玉一生為寶玉而哭，淚已還，心愿已了，情字已經(jīng)看透，她會(huì)帶著一顆解脫之心，重回天上，而不會(huì)像程高本那樣，讓黛玉帶著對(duì)寶玉的一腔怨恨、遺憾離開(kāi)人世�？梢哉f(shuō)，陳曉旭已經(jīng)成功地走進(jìn)了曹雪芹的精神世界。

陳曉旭在《紅樓夢(mèng)》（1987）中飾演林黛玉。

《紅樓夢(mèng)》寫(xiě)了“葫蘆僧亂判葫蘆案”，賈雨村徇情枉法，寫(xiě)了王熙鳳殺尤二姐時(shí)將都察院等衙門(mén)玩弄于股掌之間，暴露了官場(chǎng)的腐敗與黑暗。它寫(xiě)了大觀園里眾女子之間的明爭(zhēng)暗斗，頗似《甄嬛傳》里的宮斗。它寫(xiě)了太虛仙姑秘授賈寶玉與可卿以云雨之事，寫(xiě)了秦可卿離奇的死，再加上“淫喪天香樓”的朱批，艷情文化的解讀呼之欲出。它寫(xiě)了劉姥姥三進(jìn)大觀園，展示了村俗文化。寫(xiě)了倪二、柳湘蓮等小人物，涉及社會(huì)下層生活。所有這些，都被統(tǒng)攝于曹雪芹的整體構(gòu)思之中。

如果把這些內(nèi)容從《紅樓夢(mèng)》的整體中抽離出來(lái)，把《紅樓夢(mèng)》改寫(xiě)成“揭露四大家族罪惡”“艷情”“宮斗”“市井”“寶玉最終為勞動(dòng)人民所營(yíng)救”的文學(xué)，甚至把《紅樓夢(mèng)》詮釋為清宮秘史，詮釋為乾隆、和珅與高鶚的政治陰謀，所有這一類(lèi)改寫(xiě)，都只能是平庸的乃至惡俗的改寫(xiě)，屬于“直播帶貨式改寫(xiě)”。兇殺、暗算、艷情、窺隱、懸疑、以暴制暴、以惡制惡等，是大眾消費(fèi)文化中的關(guān)鍵詞，改寫(xiě)者一旦想借助于這些關(guān)鍵詞去媚俗，其改寫(xiě)必然會(huì)與曹雪芹的價(jià)值思考背道而馳。

《紅樓夢(mèng)》（1987）劇照。

演員的形象、氣質(zhì)也是內(nèi)容

在中國(guó)古代的文學(xué)經(jīng)典中，《紅樓夢(mèng)》可以說(shuō)是最為特別的一部，晚清時(shí)期有“開(kāi)言不說(shuō)《紅樓夢(mèng)》，縱讀詩(shī)書(shū)是枉然”之說(shuō)，20世紀(jì)初有胡適的“新紅學(xué)”，之后又有1954年的“批俞運(yùn)動(dòng)”、1973年的評(píng)紅運(yùn)動(dòng)，《紅樓夢(mèng)》早已深入人心，廣大讀者對(duì)《紅樓》人物早已夢(mèng)繞魂?duì)�，早已與曹雪芹的精神世界氣息相通。因而每一次的影視改編，其要接受觀眾檢驗(yàn)的第一關(guān)，便是演員的形象、氣質(zhì)是否符合曹雪芹的設(shè)定。演員的形象、氣質(zhì)是觀眾通向《紅樓夢(mèng)》精神世界的第一道氛圍。

早期銀幕上的《紅樓夢(mèng)》。圖為《紅樓夢(mèng)》（1927）劇照。

新版越劇《紅樓夢(mèng)》（2006）中的寶黛初見(jiàn)。

《紅樓夢(mèng)》的戲曲、影視改編歷來(lái)不乏有影響的作品，但在演員形象、氣質(zhì)的設(shè)定上卻良莠不齊。1958年徐玉蘭與王文娟合作的越劇《紅樓夢(mèng)》連演54場(chǎng)，盛況空前，它在程高的煽情模式中加入了反抗封建家長(zhǎng)包辦婚姻的主題，這是五四文化遺產(chǎn)的一部分，但相對(duì)于曹雪芹的價(jià)值思考來(lái)說(shuō)，越劇《紅樓夢(mèng)》已屬離家出走。由于傳統(tǒng)戲曲舞臺(tái)的燈光暗淡、舞臺(tái)與觀眾之間的距離遙遠(yuǎn)，以及越劇演員的反串體制，當(dāng)時(shí)的觀眾對(duì)徐玉蘭的扮相并未有太多的不適。

《金玉良緣紅樓夢(mèng)》（1977）劇照。

1977年李翰祥執(zhí)導(dǎo)的《金玉良緣紅樓夢(mèng)》，在第十五屆金馬獎(jiǎng)和第二十四屆亞洲影展上都獲得了最佳美術(shù)設(shè)計(jì)獎(jiǎng)。該片選取《紅樓夢(mèng)》中寶黛愛(ài)情的幾個(gè)片斷，如黛玉進(jìn)賈府，寶玉摔玉，黛玉葬花，寶玉挨打，黛玉寫(xiě)《秋窗風(fēng)雨夕》，然后就是掉包計(jì)，黛玉死，寶玉哭靈，賈府被抄，寶玉出家。今天看來(lái)，該片實(shí)屬平庸，故事的改編雖未背離《紅樓夢(mèng)》，卻不具備藝術(shù)上的感染力，更未提出有價(jià)值的思想或獨(dú)到的情感體驗(yàn)。作為林黛玉扮演者，張艾嘉在片中站無(wú)站姿，躺無(wú)躺態(tài)，只具備道具上的功能。但該片演員陣容頗具票房號(hào)召力，它在當(dāng)時(shí)的轟動(dòng)與獲獎(jiǎng)，既與其明星效應(yīng)有關(guān)，也與瓊瑤文學(xué)模式在當(dāng)時(shí)的風(fēng)行有關(guān)。實(shí)際上，那種把感情表達(dá)“虐心化”的淺露處理方式有違我們對(duì)《紅樓夢(mèng)》的觀感。

1987年王扶林執(zhí)導(dǎo)的電視劇《紅樓夢(mèng)》之所以得到廣大受眾包括紅學(xué)專(zhuān)家的認(rèn)可，首先在于它努力完整地呈現(xiàn)《紅樓夢(mèng)》的原貌，不僅在故事面貌上貼近原著，而且在氣質(zhì)上力求神似。這一點(diǎn)，集中體現(xiàn)在演員的選角上。

病中的黛玉�！都t樓夢(mèng)》（1987）劇照。

我們應(yīng)該明白，在小說(shuō)中，無(wú)論是寶玉還是黛玉，其神情氣質(zhì)、舉手投足，不僅僅是憂(yōu)郁或者癡狂，而且都應(yīng)該呈現(xiàn)出一種“文采風(fēng)流”，這種“文采風(fēng)流”正是《紅樓夢(mèng)》的精英氣質(zhì)之所在。電視劇中的陳曉旭和歐陽(yáng)奮強(qiáng)讓我們感受到了這一點(diǎn)，他們身上那種“文采風(fēng)流”的氣質(zhì)，尤其是陳曉旭眼中那種淚光點(diǎn)點(diǎn)、身上那種“文藝范”，讓我們一下子進(jìn)入了我們所熟知的曹雪芹世界，這在《紅樓夢(mèng)》的戲曲、影視改編史上可說(shuō)是前無(wú)古人，后無(wú)來(lái)者。相比之下，在李翰祥的《金玉良緣紅樓夢(mèng)》中，我們只看到帥帥的林青霞，卻看不到賈寶玉。李少紅版的小寶玉和胡玫版的寶玉，臉上干凈，卻干凈得蒼白，看不到文化的影子，李版和胡版的林黛玉，其不能讓人認(rèn)可的，不在于她們是否漂亮，而在于她們都缺乏文采風(fēng)流的氣質(zhì)。對(duì)“文采風(fēng)流”氣質(zhì)的感受，是我們通向曹雪芹精神家園的橋梁。

《曹雪芹》（2003）劇照。

對(duì)顛覆性改寫(xiě)，

人們有更高的要求

魯迅曾說(shuō)，《紅樓夢(mèng)》“單是命意，就因讀者的眼光而有種種：經(jīng)學(xué)家看見(jiàn)《易》，道學(xué)家看見(jiàn)淫，才子看見(jiàn)纏綿，革命家看見(jiàn)排滿(mǎn)，流言家看見(jiàn)宮闈秘事……”這是在強(qiáng)調(diào)讀者的心理定勢(shì)對(duì)其解讀方向的影響，但這不能成為改寫(xiě)的隨意性的借口。顛覆性的改寫(xiě)更需要思想上的創(chuàng)造性和情感體驗(yàn)上的獨(dú)特性。劉鎮(zhèn)偉的電影《大話(huà)西游》徹底顛覆了原小說(shuō)的人物關(guān)系和故事的性質(zhì)，但在中國(guó)觀眾的眼中，該片傳達(dá)出一種后現(xiàn)代的生存體驗(yàn)。由于有這種前沿性的價(jià)值，觀眾不會(huì)去計(jì)較該片是否忠實(shí)于小說(shuō)原著。

《大話(huà)西游之大圣娶親》（1995）劇照。

當(dāng)《紅樓夢(mèng)》改編不追求全面忠實(shí)于原著時(shí)，而是追求“創(chuàng)新”乃至“解構(gòu)”“顛覆”，在這種情況下，我們有理由對(duì)改編者提出更高的要求，即其改編必須提出具有前沿性的價(jià)值思考，必須能對(duì)當(dāng)今遍被華林的思想、情感之霧有獨(dú)到的呼吸領(lǐng)會(huì)。否則的話(huà)，如果只是迎合大眾消費(fèi)需求，只是為了票房，結(jié)果只能改成媚俗的作品。

《紅樓夢(mèng)》索隱，本質(zhì)上也是一種改寫(xiě)。清人把《紅樓夢(mèng)》索解成“明珠家事”“傅恒家事”，主要出于對(duì)豪門(mén)秘辛的好奇。蔡元培《石頭記索隱》把“紅”字索解成“漢”字，帶出了清末民初的反清政治敘事，其借《石頭記》捎帶出的“私貨”，具有一定的當(dāng)代價(jià)值。而當(dāng)闞鐸《紅樓夢(mèng)抉微》把《紅樓夢(mèng)》索解為《金瓶梅》的偽裝、把通靈寶玉索解為男性器官時(shí)，《紅樓夢(mèng)》索隱便徹底走向大眾娛樂(lè)消費(fèi)。

1994年，劉心武發(fā)表學(xué)術(shù)小說(shuō)《秦可卿之死》，其情節(jié)基礎(chǔ)是《紅樓夢(mèng)》里關(guān)于秦可卿的描寫(xiě)和脂硯齋的批語(yǔ)。從寫(xiě)作藝術(shù)來(lái)看，這部小說(shuō)是引人入勝的，是成功的，它對(duì)《紅樓夢(mèng)》中不大連貫的秦可卿故事提出了有新意的別解。但是，這個(gè)被抽離出來(lái)的秦可卿故事已經(jīng)遠(yuǎn)離了曹雪芹《紅樓夢(mèng)》的整體藝術(shù)思維，而且《秦可卿之死》所蘊(yùn)含的大眾消費(fèi)元素值得我們注意，艷情、亂倫、窺秘、懸疑等大眾消費(fèi)元素是這篇小說(shuō)的“戲膽”。而這一類(lèi)小說(shuō)創(chuàng)作旨趣正是曹雪芹所要超越的。

根據(jù)劉心武小說(shuō)改編的《秦可卿之死》（1999）劇照。

曹雪芹對(duì)林如海死后其家財(cái)去向并未作更多的明示或暗示，也沒(méi)有將此與《紅樓夢(mèng)》的主要情節(jié)或人物相關(guān)聯(lián)，甚至其家產(chǎn)之豐厚與林黛玉的性格刻畫(huà)之間是相矛盾的。清代道光間涂瀛提出了林家財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題，說(shuō)林黛玉葬父來(lái)歸，數(shù)百萬(wàn)家資盡歸賈氏，由鳳姐管理。故鳳姐必置黛玉于死地，實(shí)為盡吞其財(cái)；若黛玉為賈氏婦，則鳳姐需將林家財(cái)產(chǎn)歸還黛玉。后來(lái)陳大康教授專(zhuān)門(mén)寫(xiě)了《榮國(guó)府的經(jīng)濟(jì)賬》討論林家財(cái)產(chǎn)的去向問(wèn)題，從學(xué)術(shù)的層面推測(cè)故事情節(jié)中的疑點(diǎn)。但胡玫版的《紅樓夢(mèng)》即以此為起點(diǎn)，以“陰謀與愛(ài)情”為主線去整合大觀園、寶黛婚姻等重大情節(jié)，一方面，這悖離曹雪芹《紅樓夢(mèng)》整體藝術(shù)思維，另一方面，這樣的主題切入了“宮斗”“暗算”“懸疑”等大眾消費(fèi)元素，在思想認(rèn)知和情感表現(xiàn)上未能給我們提供真正有價(jià)值的東西，這才是人們對(duì)胡玫版《紅樓夢(mèng)》最大的不滿(mǎn)。

總之，對(duì)《紅樓夢(mèng)》的改寫(xiě)，要尊重原著，努力貼近曹雪芹的精神世界和《紅樓夢(mèng)》的整體藝術(shù)思維，回歸《紅樓夢(mèng)》的精神家園。如果要在《紅樓夢(mèng)》身上別開(kāi)生面，別出峰巒，則必須能夠提出有價(jià)值的思想認(rèn)知和深刻的存在體驗(yàn)，倘能如此，則也可以在另一個(gè)層面上與曹雪芹的精神氣質(zhì)氣息相通。

撰文/陳維昭

編輯/西西

校對(duì)/王心