徐悲鴻與傳統(tǒng) | 徐建融
上世紀(jì)90年代初，在鄭重兄的努力下，“上海徐悲鴻藝術(shù)研究會(huì)”成立，廖靜文、徐慶平母子也來(lái)了，并登門拜訪了謝稚柳先生，聘請(qǐng)他擔(dān)任首任會(huì)長(zhǎng)。母子走后，我便問(wèn)謝老：“近幾年，大家都在抨擊徐悲鴻，說(shuō)他搞中西融合，把中國(guó)畫的傳統(tǒng)給破壞了——您怎么看這個(gè)問(wèn)題？”謝老淡淡地說(shuō)了一句：“仁者如射。”我會(huì)心一笑，應(yīng)以：“君子求諸己�！敝x老說(shuō)：“正是�！�
徐悲鴻自畫像
對(duì)徐悲鴻的批評(píng)，并不自上世紀(jì)90年代始，早在1947年便甚囂塵上了。從當(dāng)年的10月到年底，以北平藝專三教授（秦仲文、陳緣督、李智超）的“罷教”事件為發(fā)端，引發(fā)了以“北平美術(shù)會(huì)”為主體的一批“傳統(tǒng)”中國(guó)畫家群起而攻，對(duì)徐悲鴻“中西融合”的“中國(guó)畫改良”作出了“不懂國(guó)畫”“摧殘國(guó)畫”的嚴(yán)厲指責(zé)，實(shí)開今天認(rèn)為徐悲鴻“不懂傳統(tǒng)”“破壞傳統(tǒng)”之先聲。徐悲鴻的中國(guó)畫創(chuàng)作包括教學(xué)，不走純傳統(tǒng)的路子不假，秦仲文們的中國(guó)畫創(chuàng)作和教學(xué)，恪守傳統(tǒng)也是真，那是否就可以因此而認(rèn)為，前者是“不懂傳統(tǒng)”的，后者才是“懂傳統(tǒng)”的呢？我認(rèn)為未必。
李智超畫作
所謂“畫者文之極也”（鄧椿《畫繼》）。中國(guó)畫的傳統(tǒng)，很重要的一條便是詩(shī)書的修養(yǎng)。徐悲鴻雖然致力于“筆墨加素描”的畫學(xué)探索，但他在古詩(shī)文方面的造詣，尤其是書法方面的成就，實(shí)在是遠(yuǎn)在并世的大多數(shù)“傳統(tǒng)”畫家之上的；至于今天的“傳統(tǒng)”專家包括畫家和畫論家，就更不足以與之同日而語(yǔ)了。
他的文言我們經(jīng)�？梢宰x到的不少于50萬(wàn)字，無(wú)論著述還是序跋，札記還是隨筆，如《悲鴻自述》《從意大利到莫斯科》《東歸漫記》《藝術(shù)之品性》《藝術(shù)副刊發(fā)刊詞》《八十七神仙卷跋》《中西藝術(shù)之異同與比較》《美術(shù)之起源及其真諦》《泰戈?duì)栁讨L畫》《對(duì)泥人張感言》《故宮所藏繪畫之寶》《齊白石畫冊(cè)序》《張大千畫集序》……駕馭文字的能力，真所謂“游刃有余”！不論觀點(diǎn)的獨(dú)到，單論文章的精彩，體性、情理、神思、風(fēng)骨、文采、藻飾，莫不信手拈來(lái)，自然勁健，暢神適意，痛快淋漓。其氣局的恢宏，上接唐宋古文，無(wú)論明清小品，在20世紀(jì)的中國(guó)畫家中罕有其匹！他的詩(shī)詞，雖然未見多作，但偶有吟詠，如《贈(zèng)趙少昂》：
畫派南天有繼人，趙君花鳥實(shí)通神；
秋風(fēng)塞上老騎客，爛漫春光艷羨深。
又如《跋李樺天橋人物》：
幾個(gè)南腔北調(diào)人，各呈薄技度余生。
無(wú)端落入畫家眼，便有千秋不朽情。
再如《沙坪壩》：
此夕晴空倍好看，臨窗惟覺月光寒；
盤餐燈火艱難甚，坐對(duì)瓶梅食餅干。
雖然稱不上一流，但也可以看出其功力的扎實(shí)，實(shí)乃“非不能也，乃不為也”。如果能經(jīng)常創(chuàng)作，其詩(shī)名是絕不會(huì)在齊白石之下的。
至于其書法更卓爾不群，不僅在并世的中國(guó)畫家中是出類拔萃的，即在整個(gè)20世紀(jì)的中國(guó)書壇也是第一流的。書風(fēng)受康有為的影響出于北碑，但江南水土的性靈又使其擁有南帖的風(fēng)韻瀟灑，結(jié)體變橫為縱，欹側(cè)隨意，飄然軒舉；用筆中鋒裹毫，簡(jiǎn)潔凝練，點(diǎn)畫使轉(zhuǎn)，幾同金石鏗鏘，而墨韻氤氳，別有水木清華。論20世紀(jì)的碑學(xué)書法，與于右任一文一武，堪稱雙璧！
尤其需要指出的是，今天眾所公認(rèn)的民國(guó)時(shí)期傳統(tǒng)中國(guó)畫的代表畫家之一齊白石，在當(dāng)時(shí)卻遭到“傳統(tǒng)”畫家們近乎一致的詆毀，認(rèn)為他不過(guò)是一個(gè)鄉(xiāng)下的木匠，根本不懂中國(guó)畫而“倚老賣老”，他的作品更是胡涂亂抹的滿紙“惡俗”，不登大雅之堂�？墒切毂檯s對(duì)他青眼有加，認(rèn)為他的畫“其道幾矣”“茫無(wú)涯矣”。徐不僅在1928年任北平大學(xué)藝術(shù)學(xué)院院長(zhǎng)，和1946年任北平藝專校長(zhǎng)時(shí)，“三顧茅廬”，聘請(qǐng)老人出山為學(xué)校教授，而且傾盡心力為之出版畫冊(cè)、擴(kuò)大影響，更斥資購(gòu)藏了老人的作品達(dá)86件（套）之多！這，便是齊白石在贈(zèng)徐悲鴻的一幅山水題跋中所寫：
少年為寫山水照，自?shī)守M欲世人稱；
我法何辭萬(wàn)口罵，江南傾膽?yīng)毿炀?/div>
謂我心手出怪異，鬼神使之非人能；
最憐一口反萬(wàn)眾，使我衰顏汗?jié)M淋。
齊白石所自出的是明清文人寫意畫的傳統(tǒng)。徐悲鴻推重齊白石，雖然足以證明他是懂傳統(tǒng)的，但只是懂的寫意畫傳統(tǒng)啊！而中國(guó)畫的傳統(tǒng)中，還有著唐宋畫家畫的傳統(tǒng)，他又懂不懂呢？這方面也有例子，便是張大千和謝稚柳。
齊白石山水畫
眾所周知，唐宋畫家畫的傳統(tǒng)，自晚明以降文人畫興便一蹶不振。進(jìn)入民國(guó)，張大千、謝稚柳等極少數(shù)人以特殊的因緣際會(huì)認(rèn)識(shí)到并致力于以“真工實(shí)能”的宋畫為中國(guó)畫傳統(tǒng)的“正宗大道”，更于1941年西渡流沙，面壁石室三年，甚至向藏族的畫師取經(jīng)學(xué)習(xí)，終于由“池沼”而奔“江�！保扑蝹鹘y(tǒng)得以振衰起溺，遁光重耀。但在大多數(shù)的“傳統(tǒng)”畫家眼里，唐宋傳統(tǒng)不過(guò)只有“工藝的價(jià)值”，沒有“藝術(shù)的價(jià)值”；敦煌壁畫更是“水陸道場(chǎng)工匠畫，庸俗不堪，畫家沾此氣息便入魔道，為大千惋惜”（葉淺予《張大千臨摹敦煌壁畫畫冊(cè)序》）。然而，徐悲鴻卻把張、謝二人聘請(qǐng)到自己主持的中央大學(xué)藝術(shù)系任中國(guó)畫教授，他甚至評(píng)價(jià)張大千為“五百年來(lái)第一人”！
綜觀徐悲鴻的傳統(tǒng)觀，除了對(duì)董其昌、“四王”的正統(tǒng)派有過(guò)激的偏見，他對(duì)中國(guó)畫優(yōu)秀傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)之全面、深刻，是遠(yuǎn)在某些“傳統(tǒng)”畫家之上的，尤其是對(duì)唐宋畫家畫傳統(tǒng)的存亡繼絕，與張大千有殊途同歸之功。顯而易見，那些抨擊徐悲鴻的“傳統(tǒng)”畫家和徐相比，究竟是誰(shuí)“不懂傳統(tǒng)”呢？至于以天下是非風(fēng)范為己任，尤其當(dāng)中華民族到了最危險(xiǎn)的時(shí)刻，蹈死不顧地奔走海內(nèi)外募捐救亡，徐悲鴻的忠義精神相比于聞一多《畫展》一文所記同時(shí)“傳統(tǒng)”畫家們的“煙云”“風(fēng)雅”，究竟又傳統(tǒng)孰歸呢？
徐悲鴻于中國(guó)畫致力于探索“中西融合”是真，秦仲文們于中國(guó)畫走的是傳統(tǒng)路子也不假。那么，是否就可據(jù)此定論，搞“中西融合”就是在“破壞傳統(tǒng)”？或者說(shuō)，傳統(tǒng)中國(guó)畫的式微是因?yàn)橛腥烁恪爸形魅诤稀倍鴮?dǎo)致的呢？
《論語(yǔ)》有云：“為仁在我，豈由人哉�！庇终f(shuō)：“君子求諸己，小人求諸人�！薄睹献印芬嘣疲骸叭收呷缟��！庇终f(shuō)：“行有不得，反求諸己�！彼鼈兊囊馑级际钦f(shuō)，任何事情做得好不好，責(zé)任都在自己；尤其在沒有做好的情況下，更應(yīng)該從自己身上找原因，而決不可歸咎于別人。就像足球沒有踢好，絕不能怪陳夢(mèng)打乒乓。既然徐悲鴻在搞“中西融合”的“中國(guó)畫改良”而沒有搞純傳統(tǒng)，那么，傳統(tǒng)中國(guó)畫的不振，又怎么能說(shuō)是被他“破壞”的呢？
我們知道，藝術(shù)不同于科學(xué)的一個(gè)重要分別，在于科學(xué)的真理有兩大特點(diǎn)：一是一元性，一個(gè)觀點(diǎn)一旦被證明是真理，與之不同的便是謬誤；二是普適性，任一真理適用于該范疇內(nèi)所有的時(shí)間、空間、條件、對(duì)象。藝術(shù)的真理也有兩大特點(diǎn)：一是多元性，甲是真理，乙、丙、丁……也可以是真理，甚至與甲正相反對(duì)的戊也可以是真理；二是針對(duì)性，任一真理都只適用于特定的時(shí)間、空間、條件、對(duì)象，一旦用到另外的時(shí)間、空間、條件、對(duì)象便可能淪為謬誤。同樣，中國(guó)畫包括整個(gè)傳統(tǒng)文化的真理也是多元的。它既可以是傳統(tǒng)的，也可以是“中西（外）融合”的；傳統(tǒng)中，既可以是強(qiáng)調(diào)“畫之本法”的唐宋畫家畫，也可以是強(qiáng)調(diào)“畫外功夫”的明清文人畫；“中西（外）融合”中，既可以融合古典，也可以融合現(xiàn)代。尤其是相比于自我更新的純傳統(tǒng)，中國(guó)文化更值得我們珍視的一個(gè)優(yōu)秀傳統(tǒng)，恰恰是“吐故納新”——包容、借鑒、吸收、消化異質(zhì)文化的“中西（外）融合”！如潘天壽所說(shuō)：“（中國(guó)）歷史上最活躍的時(shí)代，就是混交時(shí)代。因其間外來(lái)文化的傳入，與固有特殊的民族精神互相作微妙的結(jié)合，產(chǎn)生異樣的光彩�！睆摹坝孟淖円摹钡健把鬄橹杏谩保瑪�(shù)千年中外文化的交流格言，都說(shuō)明了兩個(gè)性質(zhì)不同的文明，從來(lái)就不是絕對(duì)地不能融合，而在于怎么融合、融合得好不好。每有人以郎世寧為例，斷言“中西融合”是只能葬送傳統(tǒng)的此路不通。那么，又是否可以“（吳昌碩）風(fēng)漫中國(guó)……（中國(guó)畫）荒謬絕倫”（傅抱石語(yǔ)）為例，宣告“三絕四全”是弘揚(yáng)傳統(tǒng)的山窮水盡呢？
關(guān)鍵是，主張任一真理的人，都應(yīng)該把自己所認(rèn)定的真理貫徹、落實(shí)在自己的創(chuàng)作、教學(xué)中，而不可強(qiáng)行要求別人的創(chuàng)作、教學(xué)也奉行自己的主張。潘天壽說(shuō)過(guò)：“以自己曉得的東西排斥自己不曉得的東西，這不是學(xué)者的態(tài)度�！�
我們看徐悲鴻，他自己的創(chuàng)作、教學(xué)所推行的是“中西融合”；但并沒有要求齊白石、張大千的創(chuàng)作、教學(xué)也搞“中西融合”。再看潘天壽，他自己的創(chuàng)作、教學(xué)所推行的是“三絕四全”，但并沒有指責(zé)徐悲鴻、林風(fēng)眠的創(chuàng)作、教學(xué)沒有搞“三絕四全”——“和而不同”，這才是中國(guó)畫的傳統(tǒng)，更是中國(guó)文化的傳統(tǒng)。
發(fā)表評(píng)論 評(píng)論 (0 個(gè)評(píng)論)