朱屺瞻是二十世紀(jì)末海派畫壇的巨匠，他那一手潑辣豪健的中國畫，被稱為繼白石后大寫意畫的又一座高峰，倍受贊譽(yù)。在朱屺瞻的藝術(shù)敘事中，常常提到他與齊白石的友誼，被稱為“白石第五知己”，借以暗喻這兩位有過從的大藝術(shù)家的惺惺相惜。

“白石第五知己”出于1944年齊刻給朱屺瞻“六十白石印富翁印”印章的邊款。原文是這樣的：“屺瞻仁兄最愛予刻印，予曾自刻‘知己有恩’印，先生不出白石知己第五人。甲申白石�！奔咨�，即1944年。被白石以知己相稱的不在少數(shù)，而被白石明確稱以“第五知己”且留下文字的只此一家，那么大家一定會問：除了朱屺瞻，其余四位知己都有誰？

對于“白石知己”，我見到過二種版本的解讀，其一是上海的新聞記者陸谷葦，他在《藝林剪影》（上海學(xué)林社1987年12月版）“朱屺瞻與亦白石”一文中述：“藝術(shù)大師齊白石嘗自謂有‘五大生平知己’，這五位究屬是誰？說法不一，筆者所聞?wù)呤牵和跸婢_、胡沁園、徐悲鴻、黎松庵和朱屺瞻。”陸谷葦明確點(diǎn)出五大知己的姓名，但沒有說明依據(jù)何在？其二是郎紹君在《齊白石》（天津楊柳青書畫社1997年版）：“齊白石引朱屺瞻為‘知己第五人’（被齊白石視為‘知己’的，還有胡沁園、郭人彰、夏午詒、陳師曾、徐悲鴻）”。郎紹君也指出朱屺瞻的“知己第五人”與他列舉的其他“知己”五人不同，“全由購求印石的‘厚我’‘知我’而來，雖十?dāng)?shù)年‘睽隔千里而未嘗一面’。直到1946年齊白石到上海開畫展，才有緣面敘。二人的友誼，以買賣印和共同的藝術(shù)趣味為基礎(chǔ)，缺一而不可得�！�

陸谷葦是中新社1970年代至1980年代上海跑文化口的記者，遍訪滬上新老畫家，在那個(gè)年代寫過不少書畫家的報(bào)道，他熟悉上海藝壇人事，他對白石知己的解釋，想非空穴來風(fēng)，列舉的諸“知己”，也符合白石對“知己”的描述。寬泛意義上講，對白石作過幫助、引導(dǎo)、提攜、賞識、推介和收藏過其作品的，都符合白石心目的“知己”，顯然陸谷葦把朱屺瞻與前四人同視為知己，盡管意義有別，籠統(tǒng)而言，并無不妥。

郎紹君作為藝術(shù)史學(xué)者，在看待白石“知己”的授受上，自有立場。他已注意到同被白石視為“知己”的場合及不同含義，細(xì)化了“知己”內(nèi)涵，似乎也點(diǎn)出了白石在涉及藝術(shù)社交應(yīng)酬中的語言機(jī)趣與人情賦予。他提到的胡、郭、夏、陳、徐，在白石的藝術(shù)人生里是不可或缺的人物，胡沁園把白石領(lǐng)進(jìn)藝術(shù)之門，郭人彰、夏午詒在白石藝術(shù)成長中的“五出五歸”起到至關(guān)重要的作用，可以說沒有他們的助推，難以想象有后來的白石。至于陳師曾與徐悲鴻的“知己”身份，更為藝術(shù)史所樂道，陳是促使白石畫風(fēng)轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵人物，又是白石躋身第一流畫家的促成者。徐悲鴻對白石的推介含有多重意義，既借白石的新藝風(fēng)反對北方畫壇流行的程式化繪畫傾向，也表明他對本土優(yōu)秀藝術(shù)家的重視。

郎紹君在闡述朱屺瞻“知己”身份時(shí)，特別提到朱屺瞻賞識白石印章及買印贊助事，在于買印的數(shù)量特別大，引起了齊白石格外的關(guān)注。以至于白石不惜用“第五知己”來嘉許朱屺瞻。如果放在今天，大概是偶像給粉絲特殊的褒獎，雖然出于語言的虛擬，卻恰到好處借用了“知己”這一重語義略顯隱晦的稱呼，來傳達(dá)內(nèi)心的喜悅感激，藉此升華彼此之間的關(guān)系，并給予獲得者的一種可說的友誼象征。

關(guān)于“第五知己”，再引一封白石當(dāng)年寫給榮寶齋的信作為旁證，事與朱屺瞻求白石刻印有關(guān)。原信如下：“榮寶齋鑒：承送來上海朱君之印石四方，伊之原條，寫明需刊朱文者三方，而且方方需刻邊跋并上款，朱君雖然知我之刻，不要以知己壓人。余年八十一矣，如此朋友，可不要。不能照刻，謹(jǐn)送還。九九翁白石字，二月廿二�！�

白石在信中署九九翁，應(yīng)是發(fā)生在1941年年初的事。信中的“朱君”即指朱屺瞻，對朱屺瞻未增潤筆而提出額外要求表達(dá)了不滿，不過，這封信也透露了一個(gè)信息，早在1941年白石就以“知己”看待朱屺瞻，只是遲至三年后才正式落筆寫下文字。當(dāng)然，這封信也看出1940年代朱屺瞻對白石藝術(shù)的景仰，白石藝術(shù)不光迷倒一大批普通觀賞者，也引來一大批出色同行的追捧。另一方面這封信也勾畫出職業(yè)藝術(shù)家齊白石真率坦誠的本性：稱兄道弟論知交，在藝術(shù)交易面前，仍恪守按質(zhì)論價(jià)之道，不然，“如此朋友，可不要”。