書協(xié)怎么啦 ？--揭書協(xié)黑幕（網(wǎng)上載文）

                  轉(zhuǎn)載自黑馬王子

 劉佑局，早年加入中國書法家協(xié)會，曾出任第四屆創(chuàng)作委員、第五屆全國書法展評委�，F(xiàn)為羊城晚報報業(yè)集團副總經(jīng)理、廣東華人書法院院長、北京師范大學(xué)等兼職教授。

              劉佑局致中國書協(xié)的公開信

中國書協(xié)諸位領(lǐng)導(dǎo)：

 我于上世紀(jì)八十年代加入中國書法家協(xié)會，會齡幾近三十年。蒙啟功、沈鵬、尉天池、劉藝等老一輩書家的教育和關(guān)愛，使我的藝術(shù)取得了一些成績，書協(xié)這個家曾使我覺得無比的溫暖。我出任過第五屆全國書法展評委，第四屆創(chuàng)作委員。

 但，隨著世風(fēng)日下，書協(xié)的學(xué)術(shù)環(huán)境已經(jīng)變得非常惡劣，這個家事實已經(jīng)成為爾虞我詐的名利場。本人曾發(fā)表一些文章，對書法界的不良現(xiàn)象進行過批評，雖忠言逆耳，但還是引起不少反彈，如對同行有所得罪，請多多包涵。

 天地茫茫，各擇其路，我覺得在這種環(huán)境下已經(jīng)無所作為，甘愿淡出江湖。因此作出決定：于2011年1月1日退出中國書法家協(xié)會，希各知悉。

 天寬地闊去來兮，壯士斷腕又何如。濯巾滄浪孤舟遠(yuǎn)，浮云過眼五岳低。嘯竹談經(jīng)心正凈，書鵝換酒意淋漓。幾人身事能作主？翹首江湖憶范蠡！

                                   劉佑局
                                    2011年1月1日

     2011年1月12日書法報訊：劉佑局退出書協(xié)

 2011年1月1日，羊城晚報報業(yè)集團副總經(jīng)理、廣東華人書法院院長、北京師范大學(xué)兼職教授劉佑局向中國書協(xié)提交了退出中國書協(xié)的聲明，同時，一并辭去廣東省書協(xié)理事之職。劉佑局系中國書協(xié)早期會員，曾出任第四屆中國書協(xié)創(chuàng)作委員會委員、全國第五屆書法篆刻作品展評委。

   據(jù)悉，2011年1月1日，劉佑局先生向中國書法家協(xié)會遞交了“退出中國書協(xié)的信”，在各專業(yè)網(wǎng)站上引起了熱議，網(wǎng)友贊彈不一，有站在公正的角度，有站在偏狹的個人角度，也有站在協(xié)會既得利益者的角度。劉佑局先生表示，不管正反意見都愿接受，做一個“容聲器”。作為劉先生個人，他這樣表態(tài)，我們不能過度地非議，但作為是與非的角度我們很有必要展開一場討論。

世風(fēng)日下，文化腐敗由來已久。正如兩年前劉佑局先生發(fā)表在《羊城晚報》的《怒揭書畫界 黑幕》可謂振聾發(fā)聵，見該文：

     劉佑局怒揭書畫界黑幕：當(dāng)前簡直是“一鍋粥”

日前，廣東華人書法院院長劉佑局在接受筆者的采訪時，直言不諱地揭露了當(dāng)今書畫界的許多黑幕。

                一當(dāng)主席，身價百倍

 筆者：年初你曾在《華夏書畫報》發(fā)表的《官管協(xié)會轉(zhuǎn)制勢在必行》一文，在書畫界引起了很大的反響，前段時間又在《人民文摘》看到了你一篇《文化體制改革首先要給協(xié)會轉(zhuǎn)制》的文章，我深有感觸，你認(rèn)為這種官辦協(xié)會還有存在的必要嗎？

 劉：還是有必要的，只是要把它從官辦轉(zhuǎn)為民辦。香港不是有很多這樣的協(xié)會嗎？這對百花齊放、百家爭鳴很有好處。大陸的協(xié)會不同。這一會制弊病很多，容易形成獨裁和幫派。現(xiàn)在不學(xué)無術(shù)的人也拼命往協(xié)會里鉆，甚至有的當(dāng)上協(xié)會的頭頭。正道走不下去，就會去搞歪風(fēng)，“流行書風(fēng)”就是這樣形成的。從第六屆全國書法展開始就出現(xiàn)了很多這種歪風(fēng)，至第九屆全國書法展，這種歪頭歪腦的東西已經(jīng)登峰造極，這叫孽種流傳。

 協(xié)會官方化，恰恰被一些投機鉆營的人所利用。很多在藝術(shù)創(chuàng)作上十分平庸的人，通過各種關(guān)系，不擇手段拼命去爭當(dāng)協(xié)會的正副主席，只要誰戴上了主席、副主席的光環(huán)就會變成身價百倍，因為這些人掌控了協(xié)會的權(quán)力，又可通過媒體操作，搞得風(fēng)生水起。我們有些購買字畫的人，不問藝術(shù)只問官銜，也難怪現(xiàn)在搞關(guān)系送字畫，大多人都喜歡這些所謂“熱門”人物的作品。你的字畫再好，要是沒有這些光環(huán)也不會有太多人去問津。不過，你要是真的要搞收藏，這些“熱門”人物的作品可能會隨著時間的推移變成一堆廢紙！

                        展覽大門開，沒錢莫進來

筆者：入會和作品展有沒有潛規(guī)則？

 劉：當(dāng)然有。作品參展和入會存在很多黑幕�，F(xiàn)在有些掌握協(xié)會大權(quán)的人通過權(quán)、錢、名、利交易大撈一把。你想入會嗎？你的作品想?yún)⒄箚�？你就得購買我的作品，當(dāng)然有些人也是姜太公釣魚愿者上鉤，誰叫你送上門來啊？這是一個“黑互動”，已經(jīng)是公開的秘密，不少人在協(xié)會干幾年就已暴富，洋樓小車應(yīng)有盡有�，F(xiàn)在搞一個全國性的書法展�；ㄙM巨額公款。第九屆全國書法展就花費一千三百多萬元，還在各大媒體上大吹特吹。中國書法家協(xié)會成立之初，全國展只用了五萬元，通過這個展覽還發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)了不少人才。這種反差多么令人震驚。這些錢都用到哪里去了？為什么沒有監(jiān)督機制和審核單位去管理這些“亞公共財政”？有些協(xié)會通過層層疊疊的展覽，冠名之多令人瞠目，“九屆國展”一次性就要給中國書協(xié)的腰包裝進兩百萬元的主辦費，展覽本身要用這么多錢嗎？這種嚴(yán)重變味的展覽，令人震驚！

有些手握協(xié)會大權(quán)的書畫家已經(jīng)富得流油，但是他們很少為公益事業(yè)和社會福利作貢獻(xiàn)。盡管有一些冠公益之名，實際上在集體做秀。有些人的作品根本就沒有太多的市場，但是他們通過所謂的“公益”為自己謀取名聲，通過某些為公益事業(yè)捐款的企業(yè)家送張作品，如果某個企業(yè)家捐了百萬元，送字畫的書畫家就說他的作品賣了百萬元，再與捐款者合影一張相片，然后在各大媒體上大吹特吹。我們的某些企業(yè)家為何也甘愿為這些人作秀架橋鋪路呢？這些作秀的人又有哪一個是真正從自己的腰包里掏出真金白銀去捐獻(xiàn)給公益事業(yè)呢？這些人吹噓自己的作品一張幾十萬元，一年收入幾千萬元，但他們又交了多少個人所得稅？

               當(dāng)前書畫界簡直是“一鍋粥”

 筆者：你早年曾任職廣東書協(xié)，也曾出任第五屆全國書展評委，日前又被華南師范大學(xué)聘為客座教授。近年你相繼在北京中國國家博物館、廣州藝術(shù)博物院、杭州西湖美術(shù)館、西安亮寶樓舉行個人書法展，已經(jīng)得到書法界的廣泛好評。2006年，你被中央人民廣播電臺評為“中國十大精彩人物”，近日，由中國文聯(lián)、中外名人文化研究會編著的《書壇五杰》，你又被收錄其中。除了榮譽和贊美，我也聽到對你不同評價。你對此有何說法？

 劉：近日，我到華南師范大學(xué)給美術(shù)學(xué)院的學(xué)生講座，有個學(xué)生向我提出了類似的問題。我對他們說，一切榮譽都要來得自然，正所謂“瓜熟蒂落、水到渠成”，不要過分強求。現(xiàn)在書畫界很多人不擇手段去獵取名利，有些江湖“藝”人專在社會上鉆營，由于許多人缺乏審美和判別能力，連連上當(dāng)，用最簡單的話說，當(dāng)前書畫界簡直是“一鍋粥”。

（需要更正的是：“劉佑局怒揭”一文提到九屆國展用去一千多萬元應(yīng)改為兩千三百萬元才準(zhǔn)確）

 甫文一出，網(wǎng)絡(luò)鋪天蓋地，百分之九十以上的意見支持、贊同劉佑局先生的觀點，痛斥書壇腐敗�！段恼獔蟆贰ⅰ逗Ｄ先請蟆返热珖�80多家報紙進行了轉(zhuǎn)載。同時也使一些在九屆國展中撈取利益的人引起恐慌和憤怒，甚至組織力量對劉先生進行圍攻。

 早在四年前，劉佑局先生已經(jīng)看到了“一會制”的弊端，并發(fā)文《文化體制改革首先要給協(xié)會轉(zhuǎn)制》，后來，吳冠中 先生接受《南方周末》的采訪，痛批美協(xié)腐敗。南北和唱，成了一時熱烈的交響。事過幾年，協(xié)會改制不但沒有取得進展，還變得更加的權(quán)力化，致使文化界的腐敗愈演愈烈。尤其是“美、書”兩協(xié)更是文化腐敗的重災(zāi)區(qū)。究其原因，主要是體制上的嚴(yán)重缺陷，更重要的是協(xié)會已經(jīng)成了一個權(quán)貴與資本勾結(jié)的腐敗鏈條。權(quán)力操縱下的市場經(jīng)濟，文化成了滋生腐敗的熱土。按劉先生“怒揭”一文所說，只要誰當(dāng)上這“兩協(xié)”的要職，其作品就可以產(chǎn)生天價。中國人比較缺乏是非觀念，再加上幾千年奴性文化的影響，歷來都是以官位來取舍人的身份的高低，這種觀念無疑也充斥到充滿權(quán)力意味的“協(xié)會”，協(xié)會的官位比其他地方黨政的官位還要迷人和更有吸引力，因為他們一旦當(dāng)上正、副主席就可以冠著“高名”向社會炒作為抬杠，然后大把大把的鈔票源源不斷流進了他的腰包。利益多多又有沒有腐敗之謙，名利雙豐收，不像其他官員，又辛苦又擔(dān)風(fēng)險。在文化腐敗的導(dǎo)致下，沒有人愿意真正去做學(xué)問，即使已經(jīng)有一定學(xué)問的人也有到這些協(xié)會去“走熱”，還有一些官員弄了幾下筆墨，也跑到協(xié)會去任職，變成了“大專家”。真正做學(xué)問的人只好坐著冷板凳，他們得不到權(quán)力的關(guān)愛，更不會有達(dá)官貴人的扶助，他們過得冷清凄苦的日子，這種人幾乎絕無僅有。文化的墮落和腐敗給社會帶來了嚴(yán)重的后遺癥，有無數(shù)的人都想成為書法家，因此各種行業(yè)協(xié)會、民間協(xié)會層出不窮，不計其數(shù)。所謂的“文人”不去做學(xué)問卻成了社會的公害，有的甚至在行騙。原因多多，一時難以述說清楚。

 劉佑局先生退出中國書協(xié)，我認(rèn)為是文化界的事故，我們少了一個反腐敗的斗士。劉先生是學(xué)古代文人去隱退還是繼續(xù)站在文化反腐的前列，我們無法預(yù)測。寫到這里我覺得極其心酸，我們的文化領(lǐng)域何時能夠還其一塊凈土，那些掌握權(quán)力的人們，你們是否愿意去扭轉(zhuǎn)這種丑惡的社會生態(tài)？