天就丹青詩(shī)作心——非凡的視覺(jué)詩(shī)人曾迎春(三）

　　寫(xiě)到這里我們得聲明一下：并不是中國(guó)才女曾迎春參照著王維“詩(shī)中有畫(huà)”的詩(shī)在畫(huà)自己的畫(huà)，而是她“畫(huà)中有詩(shī)的”的畫(huà)，讓我們明白了王維的那些詩(shī)何為“詩(shī)中有畫(huà)”——我們?cè)僦貜?fù)一遍：如果中國(guó)畫(huà)以“畫(huà)中有詩(shī)”為其最高的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，那么曾迎春的畫(huà)，就是這種標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)代制造者。

　　說(shuō)到中國(guó)畫(huà)的標(biāo)準(zhǔn)，似乎今天大家都在側(cè)重“似與不似之間”。如果我們沒(méi)有理解錯(cuò)，“似與不似之間”，指的是造型的處理。準(zhǔn)此，我們敬請(qǐng)回顧造型“似與不似”這個(gè)理論高標(biāo)于今的歷史——在宋代，它被一些大文人高標(biāo)的初衷，完全有別于今天畫(huà)人的心態(tài)。請(qǐng)?jiān)�諒我們免去在這里引經(jīng)據(jù)典，來(lái)說(shuō)宋代“似與不似”之于繪畫(huà)造型所以的麻煩，我們只想肯定地說(shuō)：宋代的大文人，是以“畫(huà)中有詩(shī)”為畫(huà)中造型“似與不似”之前提的。今天一些末流畫(huà)人，忘記了“畫(huà)中有詩(shī)”才是造型“似與不似”的前提，祭起了“似與不似”這一塊純粹講形的標(biāo)準(zhǔn)之旗，在形上一心作起了文章，到頭來(lái)只會(huì)是作了些劣品假貨欺世盜名！

　　還得補(bǔ)充一下：我們所以在這里說(shuō)曾迎春是“視覺(jué)詩(shī)人”，那因?yàn)槔L畫(huà)也應(yīng)是畫(huà)家與讀者說(shuō)話的工具，只是敘說(shuō)的媒介不是語(yǔ)言詞藻，是造型——不論抽象還是具象，都得造出視覺(jué)可以感到的一些型，或構(gòu)成形的氛圍。如果中國(guó)的繪畫(huà)不以西畫(huà)、國(guó)畫(huà)分類(lèi)，只用“中國(guó)人的繪畫(huà)”來(lái)待之，我們認(rèn)為，中國(guó)繪畫(huà)得以生生不息的茂生于世界之林，還得以“畫(huà)中有詩(shī)”做其重要的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，而作畫(huà)造型的“似與不似”，最好只是針對(duì)這一標(biāo)準(zhǔn)的一種表現(xiàn)狀態(tài)。如果大家同意我們這種有些“復(fù)古”傾向之觀點(diǎn)的話，那就再讀曾迎春的這幾張畫(huà)：

　　《又一春》：落花就是落花，栩栩如生，水仙帶著些石塊的感覺(jué)（這似水仙又似石塊的感覺(jué)，也是一種“似與不似”），兩種形象下的底色，因紙張凸凹聚散于水色而呈，有著似水非水的那種感覺(jué)�！督褚瓜嗨肌罚阂豢仔〈�，窗欞根根豎立，還是唐代以前就流行的式樣，半勾弦月，亮在紫羅蘭色的夜空上，借縐紙紋路強(qiáng)調(diào)而出的墻壁，似石砌又似泥皮的開(kāi)裂……《幾度風(fēng)雨》：畫(huà)面是一片皴裂的土地，是水淹過(guò)甚后又干竭的那種土地，皺裂的土地里仍然頑強(qiáng)地生長(zhǎng)著大蔥，甚至在這樣惡劣的環(huán)境里，大蔥還鑽出了花蕾（俗稱蔥姑突、大蔥媽媽），準(zhǔn)備完成大自然交給它的繁衍使命……《又一春》叫我們看后略加思索，就會(huì)由衷地感嘆“落花有意，流水無(wú)情”敘說(shuō)的精妙絕倫；《今夜相思》叫人看后有置身其中的無(wú)奈，并感到一種壓迫至深的寂寞，一種唯有憑借相思來(lái)伴的寂寞；《幾度風(fēng)雨》讓人感到了生命的尊嚴(yán)，就在自己對(duì)自己生活的信心的確立……如果非得將這些“畫(huà)中有詩(shī)”而生的感悟找王維“詩(shī)中有畫(huà)”的詩(shī)來(lái)比較，我們認(rèn)為他的《送元二使安西》最好：“謂城朝雨浥輕塵，客色青青柳色新。勸君更盡一杯酒，西出陽(yáng)關(guān)無(wú)故人！”——這首詩(shī)那種令人追逐難及的弦外之音，實(shí)在如之。這也是我們說(shuō)曾迎春是卓越的視覺(jué)詩(shī)人的理由。