陳洪標(biāo)|撰稿

蘇東坡畫了一塊石頭一株枯樹，流落海外98年，賣了4.1億，卻被質(zhì)疑的不是真跡，存有6大疑點(diǎn)。

▲圖為《木石圖》。

香港佳士得2018年秋拍，從海外歸來的一件珍貴畫作蘇軾的《木石圖》，因?yàn)槭翘K軾流傳下來的唯一真跡，最后以4.636億元港幣成交，折合人民幣4.1億。然而，有人對(duì)這件蘇軾的真跡提出質(zhì)疑，存有六大疑點(diǎn)，認(rèn)為真跡的可能性很小。而專家認(rèn)為是真跡無疑。而且真假雙方都有各自依據(jù)。究竟是怎么回事？

1、蘇軾的繪畫作品為什么那么少？

《木石圖》又叫《枯木竹石圖卷》，是蘇軾唯一傳世的真跡，蘇軾的文、詩、詞有《東坡七集》《東坡易傳》《東坡樂府》，還有書法作品也有30多件流傳至今。為什么繪畫只有一件？

▲圖為蘇東坡石雕像。

蘇軾是個(gè)了不起的人，為官清廉，愛民如子，但一生仕途坎坷，沒過過幾天好日子，多次被下放和被貶，宋朝疆域的東南西北四個(gè)最邊角，都有他的足跡。最后也是病逝在從被貶的海南島儋州回京的途中。

他留名于世的是另一個(gè)身份，就是大文豪，“宋四家”之一，“唐宋八大家”之一。書法也為大家熟知，還有他提出了“士人畫”的概念和理論基礎(chǔ)，是后來我們所指的“文人畫”的理論鼻祖。但對(duì)他自己的繪畫知道的并不多，其實(shí)他繪畫也是一絕，尤其愛畫枯木怪石和墨竹�？上Ф急凰�其他方面的成就所掩蓋。這是其一。

其二，一生顛沛流離，帶罪茍生，繪畫需要一定的條件，不如寫詩賦詞來得方便，這也限制了他的創(chuàng)作。

其三，即便有畫作，也難以留下。蘇軾遭受過烏臺(tái)詩案，他的詩詞被朝廷和小人監(jiān)控，繪畫也是，唯一能留下來的，就是轉(zhuǎn)給好友。

其四，盡管在北宋時(shí)期，繪畫者不落款名號(hào)，只鈐印，但對(duì)蘇軾來說，是不敢落款，連鈐印也不敢用自己的名和號(hào)，只敢用閑章，就像魯迅不停換的筆名。

其五，正因?yàn)橐陨显�因，蘇軾目前被發(fā)現(xiàn)的傳世的繪畫作品太稀少了，就連已知的僅有兩件：中國(guó)美術(shù)館收藏的《瀟湘竹石圖》，上海博物館收藏的《蘇軾枯木竹石、文同墨竹合卷》，都被認(rèn)為不是真跡，為此一直爭(zhēng)論不斷。

所以，突然從海外歸來的《木石圖》，說是蘇軾真跡，讓人懷疑其真假也是自然的。

2、《木石圖》的神秘行蹤，流落國(guó)外98年

《木石圖》是水墨紙本手卷，畫心長(zhǎng)半米，作品中只有一株枯木，一塊石頭和石后幾抹矮小竹。

據(jù)介紹，蘇軾本來將手卷贈(zèng)予潤(rùn)州（即現(xiàn)今鎮(zhèn)江）的馮尊師，馮尊師遂邀請(qǐng)劉良佐和米芾為作品題跋，士大夫俞希魯及郭淐其后再為作品加上了兩段題跋。另有來自南宋元明的收藏家鑒藏印41枚。所以，最后全卷連裱共有五米多長(zhǎng)，見下圖。

▲圖為《木石圖》五米多長(zhǎng)全貌。

這幅作品的行蹤一直是一個(gè)謎，有的說是明洪武初年，李秉中買了這幅畫傳給了他的兒子。后來流落民間，被北洋軍閥吳佩孚的秘書長(zhǎng)白堅(jiān)夫買走后，轉(zhuǎn)賣給了日本人。

中國(guó)古代書畫鑒定專家張蔥玉在《木雁齋書畫鑒賞筆記·繪畫一》中有這樣的記載：“此卷方雨樓從濟(jì)寧購(gòu)得后乃入白堅(jiān)手，余曾許以九千金，堅(jiān)不允，尋攜去日本，阿部氏以萬余得去�！�

▲圖為中國(guó)古代書畫鑒定專家張蔥玉和《木雁齋書畫鑒賞筆記·繪畫一》封面。

方雨樓是北京古玩店店主，安徽人，旅居北京的著名古董商，既能鑒別書畫的真贗，又精于金石、碑版、古錢幣研究。徐悲鴻曾聘請(qǐng)他到藝專授課，曾藏宋黃庭堅(jiān)《飲中八仙歌》手卷、北宋拓《九成宮醴泉銘》和蘇軾《瀟湘竹石圖》。

方雨樓從山東濟(jì)寧某位私人手中收購(gòu)這幅《木石圖》。

上世紀(jì)20年代時(shí)，北洋軍閥吳佩孚的秘書白堅(jiān)夫在古玩店買走方雨樓手中的這兩幅作品。

張蔥玉曾經(jīng)和白堅(jiān)夫商量以9000金的價(jià)格買下，但白堅(jiān)夫不同意。白堅(jiān)夫早年留學(xué)日本，還娶了日本太太。后來被日本阿部氏以超過萬金的價(jià)格買走。

1937年，收藏大家龔心釗到東瀛，得到了《木石圖》的照片，后帶回國(guó)內(nèi)。

直到2018年初，佳士得拍賣行幾個(gè)專家在日本找到了這幅流落國(guó)外98年的《木石圖》。并確定這是蘇軾的真跡。11月26日，《木石圖》出現(xiàn)在了香港拍賣會(huì)上，最后被一位神秘的女士4.1億港幣的價(jià)格拍走。

3、辨別真假的幾種方法

那么怎么來辨別其真假？

不管是哪個(gè)年代，不管有幾千年，判定是否真跡，主要從這些方面入手：

藝術(shù)水準(zhǔn)與歷史上的評(píng)判是否一致？

用筆技巧、用墨手法和風(fēng)格是否與其其他書畫作品一致？

紙絹和墨材等材質(zhì)是否符合年代特征？

尤其歷代名家藏家所題跋鑒藏印章的真?zhèn)�，和不同朝代所用的印泥以及老化程度，裝裱的樣式等；作品流傳的來龍去脈和文獻(xiàn)記錄痕跡等。

4、質(zhì)疑真跡派：六個(gè)方面經(jīng)不起推敲

對(duì)其提出質(zhì)疑的專家認(rèn)為，這件《木石圖》在六大方面都經(jīng)不起推敲。

首先，《木石圖》的藝術(shù)水準(zhǔn)并不高，和蘇軾的繪畫水平不相匹配。

對(duì)蘇東坡畫枯木怪石墨竹等相關(guān)文獻(xiàn)記載極多。與蘇東坡幾乎是同時(shí)代人的宋代何薳《春渚紀(jì)聞》記有：“東坡先生每為人乞書，酒酣筆倦，多作枯木拳石以塞人意”�？梢姡�蘇東坡對(duì)畫枯木拳石既情有獨(dú)鐘，又很熟稔也頗自負(fù)。

米芾《畫史》中對(duì)蘇東坡畫枯木怪石是這樣評(píng)價(jià)的：“ 子瞻作枯木，枝干虬屈無端，石皴硬。亦怪怪奇奇無端，如其胸中盤郁也�！秉S庭堅(jiān)《豫章文集》卷五《題子瞻枯木》是這樣說的：“折沖儒墨陣堂堂，書入顏楊鴻雁行，胸中元自有丘壑，故作老木蟠風(fēng)霜�！�

▲圖為《木石圖》中的枯木局部

這幅《木石圖》中枯木虬屈向上掙扎的主干，確有與蘇東坡相似，但是樹頂狀如鹿角的枝丫，尤其是挑出的小枝條，不僅雜亂飄若無骨，而且用筆軟沓無力。沒有充足的理由讓人相信這是蘇東坡所畫。

▲圖為《木石圖》中的怪石局部

而畫中的怪石，石皴盤旋如渦，似快速旋轉(zhuǎn)，這些旋轉(zhuǎn)的線條中卻出現(xiàn)了大量尖利線條，用筆尖薄瑣屑。這根本不會(huì)出自“詩畫本一律，天工與清新”的蘇東坡之手。

再看怪石后面的兩叢墨竹，尤其是上半部，凌亂萎瑣，毫無章法。石下之竹用筆也頗軟沓而無力。

▲圖為《木石圖》的兩叢竹。

這與蘇東坡之曠逸、簡(jiǎn)凈的畫竹風(fēng)格完全不同。

《清河書畫舫》卷八記載蘇東坡的墨竹:“ 蘇軾《枯木疏竹圖》�？戮潘碱}：此圖王眉叟真人所藏也。東坡先生用松煤作古木拙而勁，疏竹老而活。”宋人筆記中記東坡畫竹說：“先生亦自謂‘吾為墨竹，盡得與可之法’，然先生運(yùn)思清拔，其英風(fēng)勁氣逼人，使人應(yīng)接不暇，恐非與可所能拘制也�！�

▲圖為蘇軾《瀟湘竹石圖》的中的墨竹。

“與可”指宋朝畫家文同（1018—1079），字與可，自號(hào)笑笑先生，人稱石室先生等。是蘇軾的表兄。任邛州、洋州等知州，元豐初年任湖州知州，未到任而死，故有“文湖州”之稱。擅詩文書畫，以善畫墨竹著稱，主張“胸有成竹”而后動(dòng)筆。畫竹葉創(chuàng)濃墨為面、淡墨為背之法。在其影響下，形成了“文湖州竹派”。見下圖文與可的《墨竹圖》。

▲圖為文與可的《墨竹圖》局部。

▲圖為中國(guó)畫教學(xué)摹本文與可的《墨竹圖》局部。

蘇東坡學(xué)畫竹就是跟文與可學(xué)的。

由此可見，怎么可能畫成《木石圖》中這樣的怪胎呢？

其次，這件作品并沒有蘇軾名款和姓名鈐印，只有后面的米芾題跋。

怎么證明是蘇軾所畫，也不知?jiǎng)?chuàng)作于什么年代。

第三，劉良佐何許人也？

題于“米芾跋”前的劉良佐題詩：“潤(rùn)州棲云馮尊師棄官入道三十年矣，年七十余，須發(fā)漆黑，且語貌雅適，使人意消見，示東坡《木石圖》，因題一詩贈(zèng)之，仍約海岳翁同賦，上饒劉良佐。舊夢(mèng)云生石，浮榮木脫衣。支離天壽永，磊落世緣微。展卷似人喜，閉門知己稀。家林有此景，愧我獨(dú)忘歸。”

▲圖為《木石圖》的劉良佐題詩

劉良佐可以在蘇東坡畫作后作跋，且可以讓米芾排在他后面，作“次韻”，至少在宋代肯定是大名鼎鼎了，但是遍查宋代文獻(xiàn)，可以與“劉良佐”對(duì)應(yīng)的名人只有劉應(yīng)時(shí)，字良佐，四明人，與陸游、楊萬里是朋友，著有《頤庵居士集》，其中有一首《讀放翁劍南集》，陸游的《劍南集》成書于1186年，詩然而問題在于，一方面如果米芾為此畫題跋時(shí)40歲，應(yīng)為1091年左右，如果蘇東坡的畫上的題跋是劉良佐所寫，95年后的1186年，他還寫了《讀放翁劍南集》這首詩，可能嗎？所以這個(gè)劉應(yīng)時(shí)并非題跋的“上饒劉良佐”。

那這個(gè)劉良佐究竟是誰，至今也是個(gè)謎。

再看劉良佐題跋的書法特點(diǎn)，沒有宋人尚意的書法氣息，拘謹(jǐn)不自然，部分字體筆力臃弱。

第四、米芾的題跋非�？梢�！

米芾的題跋是專家認(rèn)定這是真跡的主要依據(jù)，但是米芾的題跋書法與他同時(shí)期書寫的作品，點(diǎn)畫顯得纖細(xì)綿柔，明顯缺少爽利與硬朗。

▲圖為《木石圖》米芾題跋（左）與米芾《蜀素帖》（右）的比對(duì)。

▲圖為《木石圖》米芾題跋的“何”（左）與米芾《蜀素帖》“何”（右）的比對(duì)。

▲圖為《木石圖》米芾題跋的“貧”（左）與米芾《苕溪詩帖》“貧”（右）的比對(duì)。

▲圖為《木石圖》米芾題跋的“我”（左）與米芾《吳江舟中詩》中的“我”（右）的比對(duì)。

另外，這幅《木石圖》上印有“文武師胄芾章”，這枚印，在目前所見米芾印記系列中未見，此印風(fēng)格與宋代古文印有距離。特別怪的是此印鈐在畫作之右中，而不是米芾題跋之后有違常理。

▲圖為《木石圖》米芾題跋的鈐印“文武師胄芾章”。

如果米芾的題跋都站不住腳，那這幅繪畫作品就根本站不住腳。

第五，劉良佐、米芾的題跋和王厚之的鈐印，不能用來證明是真跡。

只要?jiǎng)⒘甲�、米芾的題跋可靠，畫基本就可靠。這種推理是沒錯(cuò)，但是用來證明是前兩者可靠的王厚之，只有鈐印，并沒有寫下題跋。如果有王厚之題跋，一對(duì)照就可以確證，字跡是很難做假的。

問題是現(xiàn)在沒有王厚之的題跋，這樣就會(huì)出現(xiàn)兩種情況：要么確實(shí)是王厚之本人鈐蓋的騎縫印，要么是后人鈐蓋的，因?yàn)橥鹾裰�離世后，印章會(huì)存于世間。還有一個(gè)細(xì)節(jié)，如果是王厚之本人鈐蓋的，很喜歡題跋的他，肯定不會(huì)放過這么好的機(jī)會(huì)，題寫幾句。

第六，為何面對(duì)蘇軾的畫作只字不提，查不到相關(guān)文獻(xiàn)記載的資料。

從這幅畫的題跋、41枚鈐印中可以發(fā)現(xiàn)，上面有劉良佐、米芾、王厚之、俞希魯、楊遵、沐璘、李廷相、郭淐等宋元明三朝名人名家，其中不乏大學(xué)者，不可能不提蘇軾的畫作。

5、認(rèn)定為真跡派：關(guān)于此畫早有記載

認(rèn)定《木石圖》為蘇軾真跡的一方認(rèn)為，這幅作品具有很高的藝術(shù)性。畫枯木怪石是蘇軾的特色，盡管沒有蘇軾畫樹、畫石的資料比對(duì)。但是這幅《木石圖》有“枯木有絕處逢生”的寓意，畫中之枯木如蘇軾身處的境況，莊嚴(yán)屹立于形狀怪異的石頭旁，有魚龍起伏之勢(shì)。雖艱辛而意志依然頑強(qiáng)。

這件作品雖然沒有蘇軾名款和姓名鈐印，這是因?yàn)楸彼螘r(shí)期，很少有繪畫者在作品上落款，《木石圖》亦不例外。但是有蘇軾的閑章，一方篆印“思無邪齋之印”。這是蘇軾貶官至惠州時(shí)取的書齋名。創(chuàng)作就應(yīng)該在1090年代中期，也就是他被貶惠州期間。

作品因?yàn)樯嫌袆⒘甲簟⒚总赖念}跋，而且還有南宋王厚之在畫心與題跋之間鈐蓋的騎縫印。這就說明，在南宋時(shí)期，《木石圖》就有了劉、米二人的題跋。不可能是王厚之之后再添加的。這三者是佐證真跡的鐵證。另有俞希魯和郭淐題跋，宋元明三朝41枚名人名家鑒藏鈐印。

▲圖為《木石圖》是的俞希魯跋文。

▲圖為《木石圖》上的郭淐題跋文。

這是唯一一件“蘇米合璧”的作品。佳士得中國(guó)書畫部國(guó)際資深專家游世勛認(rèn)為“在歷史上很難再找到第二件�！�

從裝裱方式和畫作天地部分的幼細(xì)藍(lán)線可以判定，目前所見的作品是明朝時(shí)裝裱的。

另外，關(guān)于蘇軾《木石圖》，中國(guó)古代書畫鑒定專家張蔥玉在《木雁齋書畫鑒賞筆記·繪畫一》中有所記：“紙本墨畫，無款，前作枯木一株，樹干扭屈，上出二枝，樹根小草，作隨風(fēng)披拂狀，中間較大者，上偃如巨然法，樹后巨石。”

另外一位古代書畫鑒定大家徐邦達(dá)，也曾經(jīng)在《古書畫過眼要錄》中有過《木石圖》的相關(guān)記載：“東坡以書法余事作畫，此圖樹石以枯筆為勾皴，不拘泥于形似。小竹出石旁，蕭疏幾筆，亦不甚作意。圖贈(zèng)馮道士，其人無考。馮示劉良佐，良佐為題詩后接紙上。更后米芾書和韻詩，以尖筆作字，鋒芒畢露，均為真跡無疑。書畫紙接縫處，有南宋王厚之順伯鈐印。蘇畫傳世真跡，僅見此一件。”

至此，這幅《木石圖》是否為蘇軾真跡，各有說法，誰也誰服不了誰。

不過最后，《木石圖》還是以4.1億的天價(jià)拍賣成交。

真假之謎，只能留待時(shí)間去評(píng)判了。

本文系【陳洪標(biāo)寫字說畫】原創(chuàng)，圖片來自網(wǎng)絡(luò)。