朱大可，當(dāng)代著名文化批評(píng)家，上海同濟(jì)大學(xué)教授

朱大可語(yǔ)錄：

“但我們面對(duì)著的，往往不是一種健康的記憶體系。選擇性失憶和強(qiáng)迫性記憶，成為民族記憶的嚴(yán)酷的敵人。

今天的文學(xué)現(xiàn)狀的惡化程度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了當(dāng)年，文學(xué)不僅完成了空心化的歷程，而且還腐爛到了文體和話語(yǔ)本身。文學(xué)要為漢語(yǔ)的退化承擔(dān)部分責(zé)任。

中國(guó)的消費(fèi)市場(chǎng)之所以更為畸形，就是因?yàn)樗�只考慮GDP(利潤(rùn))增長(zhǎng)，而拒絕為誠(chéng)信付賬。

而現(xiàn)在，我們終于到了自食其果的時(shí)刻�！�

南都周刊：2006年是一個(gè)特殊的年份，有著巨大的歷史意義。這一年，孫中山誕辰100周年、魯迅逝世70周年、“文革”發(fā)動(dòng)40周年與結(jié)束30周年、唐山大地震與毛澤東逝世30周年，紅軍長(zhǎng)征勝利70周年。中國(guó)各階層以多種不同的姿態(tài)與話語(yǔ)，隆重或者默默地紀(jì)念這些歷史。你認(rèn)為這里面有值得反思的地方嗎？

朱大可：記憶是文化的根基，也是民族的財(cái)富，并且必然是未來文藝復(fù)興的基石。在這個(gè)意義上，珍惜記憶就是一種美德，它捍衛(wèi)了文化的尊嚴(yán)。但我們面對(duì)著的，往往不是一種健康的記憶體系。選擇性失憶和強(qiáng)迫性記憶，成為民族記憶的嚴(yán)酷的敵人。

南都周刊：對(duì)80年代的回顧，在2006年成為熱點(diǎn)。有人說，回味80年代的人中，文學(xué)家很多，容易用文學(xué)的方式把80年代講成一個(gè)青春和激情的故事，以至于讓后人對(duì)80年代產(chǎn)生誤解和反感；重提80年代開頭開得不好，認(rèn)真地梳理尚待時(shí)日。對(duì)80年代的回顧還需要哪些思考？

朱大可：我非常理解一部分知識(shí)者把記憶引向青春舊夢(mèng)的心態(tài)。但這只是記憶的一部分功能，80年代的許多更為重要的東西，并未獲得必要的敘事和闡釋。在我看來，正是80年代的人道主義幼稚病，成為日后知識(shí)分子衰退的重要原因。

南都周刊：娛樂化的“惡搞”成為2006年最顯著的文化現(xiàn)象。網(wǎng)絡(luò)視頻“饅頭”案之后，網(wǎng)絡(luò)惡搞呈燎原之勢(shì)，古典名著、社會(huì)名人、紅色經(jīng)典無一幸免。例如黃健翔世界杯另類解說“梨花體”詩(shī)歌等。有人說，這種“娛樂至死”現(xiàn)象，實(shí)際卻是對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)典的反叛，是個(gè)性的回歸與張揚(yáng)，是民本意識(shí)的提升與崛起。《光明日?qǐng)?bào)》舉辦的一場(chǎng)主題研討會(huì)則指出，“惡搞”是歷史虛無主義、文化虛無主義思潮一種新的表現(xiàn)形式，有著很大的負(fù)面效應(yīng)。在“惡搞”現(xiàn)象及對(duì)其評(píng)論的現(xiàn)象背后，我們有什么值得檢討的？

朱大可：我要在此再次表明我的立場(chǎng)，那就是反對(duì)把戲仿和反諷稱為“惡搞”，因?yàn)椤皭焊恪币辉~從一開始就為戲仿文化構(gòu)筑了一個(gè)負(fù)面的道德圈套。從總體上說，戲仿是人類敘事的一種全球性方式，也是人類文明進(jìn)化的一個(gè)重要樣式，用所謂“虛無主義”來定義戲仿，并不恰當(dāng)。戲仿運(yùn)動(dòng)中存在的某些不良現(xiàn)象，不是戲仿的本質(zhì)。

南都周刊：2006年，似乎又是個(gè)選秀年�！俺�女”、“萊卡我型我秀”、“加油好男兒”，“夢(mèng)想中國(guó)”，到處是海選和PK。有人說，諸多選秀節(jié)目意味著中國(guó)正全面步入一個(gè)個(gè)人主義時(shí)代，揭示了從無厘頭精神的自嘲到個(gè)人主義的冥想傾向，大大刺激了社會(huì)轉(zhuǎn)型期間的青年一代對(duì)大眾狂歡文化的渴求；也有人說這是對(duì)藝術(shù)的玷污，不過是一份文化蛋炒飯。

朱大可：選秀運(yùn)動(dòng)是一把雙刃劍，它既擴(kuò)張了個(gè)人的明星夢(mèng)想，為少數(shù)人從底層直升成功的頂層，提供了某種低成本的高速通道，也導(dǎo)致了大眾對(duì)成功道路的誤判。個(gè)人成功的方式和途徑是無限的，完全沒有必要所有人都擠死在同一條道路上。

南都周刊：2006年，對(duì)于中國(guó)文壇來說，是個(gè)多事之秋。先是韓白之爭(zhēng)，韓寒炮轟“文壇是個(gè)屁，誰(shuí)也別裝逼”；緊跟著，思想界和文學(xué)界互掐，“梨花體”詩(shī)歌被惡搞，作家洪峰上街乞討，葉匡政稱“文學(xué)已死”，海外漢學(xué)家拋出中國(guó)文學(xué)垃圾論，這里面不乏網(wǎng)絡(luò)口水與媒介跟風(fēng)惡炒，但中國(guó)文學(xué)和中國(guó)作家也有自己的問題，你怎么看？

朱大可：早在1988年，我就曾經(jīng)以“文學(xué)的空心化”為由，宣布過中國(guó)文學(xué)的死亡，雖然那是一種過激的言論，但卻表達(dá)了我的憂思。今天的文學(xué)現(xiàn)狀的惡化程度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了當(dāng)年，文學(xué)不僅完成了空心化的歷程，而且還腐爛到了文體和話語(yǔ)本身。文學(xué)要為漢語(yǔ)的退化承擔(dān)部分責(zé)任。

南都周刊：食品安全和藥品安全，在2006年引起了社會(huì)的空前關(guān)注與強(qiáng)烈反響，從“齊二藥”到“欣弗”事件，從紅心鴨蛋到多寶魚，都給這個(gè)社會(huì)造成了重大損失。從食品藥品管理新機(jī)制，到公民的誠(chéng)信問題，這里面有哪些需要檢討的？

朱大可：食品安全問題，不是一種個(gè)別現(xiàn)象，它是整個(gè)食品生產(chǎn)體系的結(jié)構(gòu)性弊端。為了應(yīng)付龐大的飲食業(yè)的需求，食品制造業(yè)只能大規(guī)模使用激素、抗生素等化學(xué)添加劑，來提高自身的生產(chǎn)能力。這是消費(fèi)主義至上導(dǎo)致的惡果。中國(guó)的消費(fèi)市場(chǎng)之所以更為畸形，就是因?yàn)樗�只考慮GDP(利潤(rùn))增長(zhǎng)，而拒絕為誠(chéng)信付賬。而現(xiàn)在，我們終于到了自食其果的時(shí)刻。

南都周刊：這一年，中國(guó)的國(guó)家形象塑造行為似乎也比較多，更改圖騰、禁止不文明游客境外游，同時(shí)也有電視系列片《大國(guó)崛起》等。如何看待《大國(guó)崛起》的熱播及其引發(fā)的爭(zhēng)論？

朱大可：《大國(guó)崛起》的熱播背后，映射著民眾的民族主義情結(jié)，國(guó)家-民族共同體的崛起及其崛起方式，其實(shí)不是一個(gè)新鮮話題，早在80年代和90年代，都曾有過類似的文化熱潮。目前的這種爭(zhēng)議，不過是歷史的某種自我重復(fù)。我看不出它比以前的爭(zhēng)議推進(jìn)了什么，恰恰相反，它的爭(zhēng)論水準(zhǔn)，甚至不如80年代。導(dǎo)致這種狀況的主要原因，就是知識(shí)分子的缺席。