陳傳席先生的《書壇點(diǎn)將錄》，

辭藻瀟灑潑辣，是性格使然。

對近現(xiàn)代中國書法名家，都有著犀利的點(diǎn)評。

下面我們來看看陳傳席先生是如何評價(jià)啟功的。

書壇點(diǎn)將錄•啟功

陳傳席

啟功是學(xué)問家、詩人、鑒定家。作為知識分子，在他那個(gè)時(shí)期，人品也是很高尚的。

啟功

啟功的字寫得也很好看，但如果嚴(yán)格的計(jì)較，他的字不能算作藝術(shù)品。但是我們國家?guī)资�年來有一條對待知識分子等人的寬大政策，即“敵我矛盾按人民內(nèi)部矛盾處理”。以此類推，我現(xiàn)在也把啟功寫的字按作藝術(shù)品來評價(jià)。

實(shí)際上，啟功自己也說自己的字是“大路貨”、“大字報(bào)體”，“應(yīng)列為體育”，“我的字不如我的畫好”。但他從來不說自己的詩不好，而且自視很高。他說“人稱啟功體”。又說“有人稱這類詩為‘啟功體’或‘元白體’，起碼說明它寫出了我的個(gè)性，對于這個(gè)稱號我是非常愿意接受的�！� （見《啟功全集》第九卷《詩詞創(chuàng)作》）說明他對自己的詩詞自視也很高。

他也更不會說自己的學(xué)問差和鑒定水平差。

啟功是著名書法家，是中國書法家協(xié)會主席。按道理，他的字應(yīng)該寫得很好。但不能盡如人意的原因，是他在理論上認(rèn)識不清。

他認(rèn)真地說過：“平生師筆不師刀”（見《啟功全集》卷九，頁192。）刀就是碑。這樣，漢以前的字都是刻在石頭上的，他都不學(xué)了。他的詩第一句便是“少談漢魏怕徒勞。”學(xué)書不學(xué)漢魏。問題是很嚴(yán)重的。

啟功說“碑拓須經(jīng)過書丹（把字形描到石頭上），雕刻。氈拓等幾道工序才能完成，每道工序都要一次失真，再加上碑石不斷風(fēng)化磨損，所以筆畫還會有一些變形，拓出后有的出現(xiàn)斷筆，有的出現(xiàn)麻刺�？尚Φ氖怯腥嗽谂R帖時(shí)還故意模仿，美其名曰‘金石氣’�！眴⒐�這個(gè)說法，很多人都贊同。沙孟海也有類似的說法。沙孟海還說有些寫字的人和刻工都是俗手，怎么方便怎么刻，“差異極大”。

其實(shí)，好的碑文，書丹的人，都是當(dāng)時(shí)書寫高手，刻工也是當(dāng)代的高手。好的刻工，可以完全反映書寫者的精神，基本不變。最好的刻工和書者商量，甚至能把書寫的局部缺點(diǎn)去掉。完全克隆，似無必要。同一幅字叫同一書寫者再寫一遍，也不可能完全相同。名碑、高級官員和巨富們立的碑，絕不會請俗手書寫和劣手雕刻。《舊唐書•柳公綽傳》附記柳公權(quán)“當(dāng)時(shí)公卿大臣家碑版，不得公權(quán)手筆者，人以為不孝。外夷入貢，皆別署貸貝（金錢），曰：此購柳書。”有錢人能立碑，也就更會用高價(jià)（貸貝）請當(dāng)時(shí)著名書法家書寫，當(dāng)然也會請名匠雕刻。所以，名碑、高官巨富家的碑文很少有俗工書寫和雕刻。碑文上的字和原書幾無區(qū)別。

至于“風(fēng)化磨損”，比如大片的損壞，長條的泐紋，誰也不會去學(xué)。但字的筆畫因千年甚至幾千年風(fēng)化，形成的質(zhì)樸、渾融、古拙的趣味，正是書法家應(yīng)該適當(dāng)學(xué)習(xí)借鑒之處。尤其是篆隸和部分魏碑，經(jīng)過千年的風(fēng)化，火氣、銳氣大減，增加了古拙、渾樸，還有斑剝美，是書法家、刻工和大自然共同參與而形成的美，更為難得。

40年前，我去看永樂宮壁畫，那三清殿北壁西側(cè)的仙曹、天皇、二十八宿，尤其是那幅為畫家最喜愛臨摹的玉女像，臉上顯灰白色，還有很多變暗、變得微黑（淡赭黑）的斑斑，卻十分古雅，畫家喜愛的就是這個(gè)古雅。學(xué)習(xí)后用在自己的人物畫創(chuàng)作中，也不同一般。但當(dāng)時(shí)（40年前）工作人員知道我是研究藝術(shù)史的，又打開一扇常閉的門。那里的壁畫，雖然是和三清殿同時(shí)畫的，但卻常年處于黑暗之中，更無風(fēng)雨侵襲，顏色如新，面部顏色紅而艷，光而亮，完全沒有古雅的感覺，也沒有一個(gè)畫家喜愛和學(xué)習(xí)這里的畫法。書法也一樣，歷經(jīng)“風(fēng)雨磨損”卻更古拙、更渾樸，書家適當(dāng)?shù)慕梃b，更能增加筆下的古意。當(dāng)然，要會學(xué)，理解后的學(xué)，生搬硬套，邯鄲學(xué)步，當(dāng)然不行。

啟功的字，秀美端正有余，而古樸恣肆不足，更沒有深沉雄大的氣勢。就是他不學(xué)碑的緣故。

啟功重視結(jié)構(gòu)，不論線條，他所說的線條就是粗一點(diǎn)，細(xì)一點(diǎn)。結(jié)構(gòu)的左右或高或低。他說把字寫好，貼在墻上，認(rèn)真地看，哪一筆細(xì)了，哪一筆粗了。細(xì)了就改粗一點(diǎn)，粗了，下次細(xì)一點(diǎn)。其實(shí)線條的質(zhì)量更重要，林散之的書法，并不在結(jié)構(gòu)上下工夫，而特別重視線條的內(nèi)在變化。所以林字耐看，而啟功字一覽無余。

啟功的字，用筆很少有有意識的提按，甚至連一波三折，基本都沒有。偶爾有提按的一點(diǎn)變化，也是無意識的。所以，他的字線條簡單，缺少內(nèi)蘊(yùn)，沒有內(nèi)在的太多變化。

節(jié)奏的變化也不強(qiáng)，節(jié)奏的變化又隨著書家感情的變化而變化。這也可能和啟功的性格有關(guān)。啟功受過苦難，當(dāng)過右派，一切都看淡了，他沒有急激的情緒，沒有拍案而起的憤怒，他沒有懷素、徐渭那樣的激情，也沒有米芾沉著痛快的個(gè)性。人的情緒一般，字的變化也一般。但啟功似乎在理論上沒有認(rèn)識到書法節(jié)奏變化的重要性。再加上他的平淡的感情，講話、做事都慢條斯理的，書寫也如之。理論上沒有認(rèn)識到，還是大問題。

還有啟功寫字太認(rèn)真，啟功有多篇文章談作書畫必須十分認(rèn)真。認(rèn)真是對的，但太認(rèn)真也許會失去真趣。書，無意于佳乃佳。好的書法應(yīng)能看出作者的性情、個(gè)性、修養(yǎng)。從啟功的書法中看不到“鷙鳥搏擊” “鵬翔翩翩”，也沒有“鳥云”“蛇斗”“奔雷墜石”、“墨縱翰飛”“鴻飛獸駭”“鸞舞蛇驚”，更沒有“忽然絕叫三五聲，滿望縱橫千萬字”的情態(tài)。他的字和他的人一樣，老老實(shí)實(shí)，規(guī)規(guī)矩矩，不狂肆，不古怪，但藝術(shù)太老實(shí)，也就沒有多少看頭。

我很奇怪，啟功的老師大史學(xué)家陳垣書法十分有功力，不但比啟功好得多，也比現(xiàn)在所有書協(xié)名家好得多，為什么不教啟功練書法呢？根據(jù)啟功的回憶、陳垣多方幫助他，講做學(xué)問的道理，唯獨(dú)沒有給他講書法。這是作為書協(xié)主席啟功的悲哀和遺憾。

書法，一是不學(xué)古碑，二是不講究線條的內(nèi)在變化，這問題已經(jīng)很嚴(yán)重了。我們看資料，看到啟功臨寫的字，只是大概像，但卻無內(nèi)在的變化，精神大多不似。

有人說啟功的字面貌突出，立覽能辨。其實(shí)啟功字立覽能辨，不是因其風(fēng)格之強(qiáng)烈或面貌之突出，而是因其流傳之廣。我在南海、澳門的寺廟里都見到啟功的題字，有的被鑄在鐘上，有的被刻在石頭上。滔滔天下，觸目可見。宋人柳永擅詞，人稱“凡有井水飲處，即能歌柳詞�！庇嘣唬骸敖袢朔灿凶詠硭�飲處，皆有啟功字。”傳播之廣，鐘王不能專于前，顏柳不能擅其場。

當(dāng)代大文人并不多，大文人都應(yīng)該把字寫得十分出色。在我心目中，起碼啟功和張伯駒應(yīng)該把字寫得十分出色，應(yīng)該遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過所有的書法家。但這兩位的字都不能盡如人意。張伯駒的詞可謂超絕一代，又懂藝術(shù)，又是大收藏家，但他的字寫得并不好，有人稱之為“鳥羽體”，也只能姑妄聽之，聊復(fù)爾爾。啟功更應(yīng)該把字寫好，何況他又是書法家主席，可惜都不能盡如人意。

但啟功的字確實(shí)廣為人所愛，價(jià)格又最高，這是因?yàn)椋阂�、啟功的人品，學(xué)問都好，在當(dāng)今所謂書法家中，絕對一流。至今也沒有人反對啟功；除了筆者外，也沒有人講他的壞話。二、啟功在書法界地位最高。舒同任主席，他是副主席，舒同離職后，他是主席。三、和啟功同時(shí)，和他同樣的聲名顯赫、地位崇高、且也身居要職的一些“著名書法家”，其字還不如啟功，且差之甚遠(yuǎn)。這就凸顯出啟功的高度。

以上是以高標(biāo)準(zhǔn)來評價(jià)啟功的，如果不是放在書法史的高度上來評價(jià)，啟功的字還是很好的。

最后，我突然想起唐代大詩人劉禹錫寫詩，需要一個(gè)“糕”字，但他嫌“糕”字太俗，就不寫了。人笑曰：“劉郎不敢題糕字。空負(fù)詩中一英豪。”余笑曰：“啟老不敢學(xué)古碑，空負(fù)書壇一英豪�！� 你看，我還是稱啟功為書壇英豪的。

還有，我前面說啟功人品很高，但偶然也聽到有人講啟功的一些問題。反右時(shí)如何，文革時(shí)如何，等等。這里我要為他辯護(hù)，在“四人幫”前后極左思潮肆虐時(shí)代，凡是活著的人，沒有一個(gè)是十分干凈的，這不是啟功的問題，乃是時(shí)代的問題。

啟功的祖先在史學(xué)界發(fā)明了“貳臣傳”，我如果要寫史，會把啟功列入“三臣傳”。啟功地下有知，也許會會心一笑。

2021年12月28日于中國人民大學(xué)及佛教研究所