“勸君少罵秦始皇，焚坑事業(yè)要商量。祖龍魂死秦猶在，孔學(xué)名高實(shí)秕糠。百代都行秦政法，《十批》不是好文章。熟讀唐人《封建論》,莫從子厚返文王。”

這是毛澤東寫的《讀〈封建論〉呈郭老》，毛澤東多次把郭沫若的《十批判書》說作尊孔反法的學(xué)術(shù)代表著作，并鮮明表示不同意該書的觀點(diǎn)。

《十批判書》是郭沫若在1945年出版的關(guān)于先秦思想史的著作，由《古代研究的自我批判》、《孔墨的批判》、《儒家八派的批判》、《稷下黃老學(xué)派的批判》、《莊子的批判》、《荀子的批判》、《名辯思潮的批判》、《前期法家的批判》、《韓非子的批判》、《呂不韋與秦王政的批判》10篇文章集成。

錢穆的弟子余英時認(rèn)為，郭沫若的《十批判書》抄襲了錢穆的《先秦諸子系年》，“《十批判書》中至少有五批判書（儒家八派的批判，稷下黃老學(xué)派的批判，名辯思潮的批判，前期法家的批判，呂不韋與秦王政的批判）是基本上根據(jù)《系年》的論旨和資料而立論的。其他各篇雖然沒有這樣嚴(yán)重，但抄襲的痕跡卻也處處可見。上舉抄襲，不僅是資料的，而且還是見解的；不僅是部分的偶然的，而且還是全面的、根本的”。

社科院歷史所的翟清福、耿清珩專門寫了篇反駁文章，《一樁學(xué)術(shù)公案的真相——評余英時〈《十批判書》與《先秦諸子系年》互校記〉》 。余英時雖然信誓旦旦稱郭沫若犯了“嚴(yán)重的抄襲罪”，實(shí)際上在學(xué)術(shù)上站不住腳，更多的是一種政治偏見和情緒化表達(dá)。

郭沫若是20世紀(jì)少有的文化巨子，百科全書式的全才，在詩歌、戲劇、歷史、甲骨文、翻譯等等各方面都有杰出表現(xiàn)。郭沫若作為一個歷史學(xué)家，開創(chuàng)了唯物史觀的新史學(xué)，是中國馬克思主義史學(xué)的開山祖，貢獻(xiàn)出來《中國古代社會研究》《青銅時代》《十批判書》《奴隸社會研究》四大史學(xué)名著。董作賓說郭沫若的《中國古代社會研究》,“把《詩》《書》《易》里面的紙上史料，把甲骨卜辭、吉金文里面的地下材料，熔于一爐，制造出來一個唯物史觀的中國古代文化體系�！�

郭沫若的《十批判書》對先秦諸子的研究在學(xué)術(shù)界獨(dú)樹一幟自成體系，郭沫若提出了以人民為本位的史學(xué)思想，”合乎這種道理的便是善，反之便是惡“。郭沫若認(rèn)為，孔孟是以人民為本位的，老莊是以個人為本位的，荀子則是傾向于以帝王為本位的，墨子、韓非子是以王公大人為本位的。

郭沫若肯定孔子，“我所見到的孔子是由奴隸社會變?yōu)榉饨ㄉ鐣�的那個上行階段中的前驅(qū)者”，批判法家韓非子“完全是一種法西斯式的理論”。

章學(xué)誠在《文史通義·答客問中》說：”天下有比次之書，有獨(dú)斷之學(xué)，有考索之功，三者各有所主，而不能相通“。作為一個歷史學(xué)家要有開創(chuàng)性地發(fā)現(xiàn)并不容易，歷史學(xué)家呂振羽說郭沫若，”唯物史觀研究歷史，他的開拓性功績是不可抹殺的“。朱自清認(rèn)為《十批判書》，”差不多都是對于古代文化的新解釋和新評價，差不多都是郭先生的獨(dú)見�！埃ā冬F(xiàn)代人眼中的古代——介紹郭沫若著<十批判書>》）

毛澤東說”十批不是好文章“，批判郭沫若“尊儒反法”崇拜孔老二痛罵秦始皇。毛澤東對郭沫若的批判不是沒有道理，只是在當(dāng)時的政治環(huán)境下不單純是學(xué)術(shù)問題了。

郭沫若從人民本位思想出發(fā)批判秦始皇這個暴君，把秦始皇統(tǒng)一中國說成是“奴隸制的回光反照”。郭沫若批判秦始皇實(shí)際上是用道德評價代替了歷史評價，沒有看到秦始皇對中國歷史政治的巨大貢獻(xiàn)，當(dāng)時郭沫若罵秦始皇也是為了影射蔣介石的。毛澤東是政治大家，1964年6月24日在接見外賓的談話中說，”秦始皇比孔子偉大的多。孔夫子是講空話的。秦始皇是第一個把中國統(tǒng)一起來的人物，不但政治上統(tǒng)一了中國，而且統(tǒng)一了中國的文字、中國各種制度如度量衡，有些制度后來一直沿用下來。中國過去的封建君主還沒有第二個人超過他的。“

郭沫若對孔子評價很高，“孔子的立場是順乎時代的潮流，同情人民解放的”。自“五四運(yùn)動”以來，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為孔子在當(dāng)時是個守舊派，郭沫若卻獨(dú)辟蹊徑說孔子是代表人民利益的，因?yàn)樵谂�隸制潰敗的時代孔子代表了新興的封建制。這個觀點(diǎn)正確不正確另當(dāng)別論，在學(xué)術(shù)上卻是新天下之耳目。當(dāng)時就有人認(rèn)為，郭沫若“關(guān)于孔子的批判，實(shí)為民國以來所有關(guān)于孔子的批評之最客觀最正確者�！�

《十批判書》并非只崇拜儒家孔子，郭沫若說得很明白，“我所采取的是歷史唯物主義的立場，在這個立場上我仿佛抬舉了先秦儒家，因而也就有人讀了我的書而大為儒家扶輪的，那可不是我的本意。先秦儒家在歷史發(fā)展中曾經(jīng)起過進(jìn)步的作用是事實(shí)，但它的作用老早變質(zhì)，它的時代也老早過去了。這和爬蟲時代一去不復(fù)返的一樣，我們今天雖然在研究恐龍，珍惜恐龍的骨化石，乃至有時頌揚(yáng)它的龐大，但有誰會希望龍夫子再來作一次生物界的主人呢？”

郭沫若批評孔子“上智與下愚不移”、“生而知之的上智”等“完全是莫須有的幻想”；同時郭沫若也看到了孔子的落后性，“他一只腳跨在時代的前頭，另只腳又是吊在時代的后面”,“眾人都上堂拜，而孔二先生偏要違眾從下’,很明顯地是在開倒車�！�

郭沫若嚴(yán)格地區(qū)分孔子與先秦儒家和先秦儒家與秦漢以后的儒家，沒有把孔子與儒家混為一談。正如朱自清所言，”如儒家八派，稷下黃老學(xué)派，以及前期法家，都是傳統(tǒng)里已經(jīng)失掉的一些連環(huán)，郭先生將它們找補(bǔ)起來，讓我們認(rèn)清楚古代文化的全貌，而他的批判也就有了更充實(shí)的根據(jù)�！埃ā冬F(xiàn)代人眼中的古代——介紹郭沫若著<十批判書>》）

郭沫若和那些讓孔子去拯救世界的新儒家是完全不一樣的。

1974年2月7日，郭沫若寫了七律二首答詩《春雷》,奉呈毛主席表明心跡，詩中檢討自己“肯定秦皇功百代，判宣孔二有余辜。十批大錯明如火，柳論高瞻燦若朱�！焙苊黠@，郭沫若這是言不由衷應(yīng)景之詞，背離了自己的學(xué)術(shù)立場。