毛主席曾高度評價魯迅先生，稱其為“中國的第一等圣人”。他說：“如果孔夫子是封建社會的圣人，那么魯迅則是現(xiàn)代中國的圣人�！边@番話不僅彰顯了魯迅在中國文化和思想史上的重要地位，也表明了魯迅作為新時代精神象征的獨特身份。

很多人常感嘆魯迅去世得太早，未能留下更多的文學(xué)杰作。然而，自2010年起，社會上忽然出現(xiàn)了“教材去魯迅化”的聲音，這讓大家猛然意識到，教材中魯迅作品的比例正在逐漸減少，仿佛這位文學(xué)巨匠的影響正在被邊緣化。

對于“去魯迅化”這一現(xiàn)象，社會上眾說紛紜。究竟“去魯迅化”去掉了什么？這背后的意義到底是積極還是消極？引發(fā)了不少爭議和深思。

魯迅一生恰如那句名言所言：“世界上本沒有路，走的人多了，也就成了路�！敝袊�近代文學(xué)和思想啟蒙原本無路可走，是魯迅打破陳規(guī)，開辟了通往新文化的道路，許多人追隨他的腳步，最終形成了國民思想覺醒的光明大道。

毛主席評價魯迅時說：“魯迅的方向，就是中華民族新文化的方向�！边@句話幾乎成了對魯迅人生和事業(yè)的最終評價和認(rèn)可。

在中國新舊文學(xué)交替之際，很多人仍固守舊習(xí)，而魯迅敢于嘗試白話文寫作，開創(chuàng)了新的文學(xué)風(fēng)格。他的作品中不乏像“在我的后園，可以看見墻外有兩株樹，一株是棗樹，還有一株也是棗樹”這樣略顯重復(fù)、啰嗦的句子，成為部分人批評魯迅文章冗長的依據(jù)。

然而，我們需要理解的是，那是白話文剛剛興起的年代，大家都在摸索新的表達(dá)方式。與其苛責(zé)魯迅文字上的啰嗦，不如關(guān)注他如何從無到有，開啟了中國文學(xué)新時代的大門。

魯迅的作品中，清晰描繪了清王朝長期對人民的摧殘與壓迫。通過文字，他生動地展現(xiàn)了那個時代人們悲慘而又無奈的命運。比如《藥》中的“人血饅頭”，如今看來荒誕不經(jīng)，幾十年前甚至更多人都無法想象居然有人相信這種東西能治病，但當(dāng)時這卻是真實發(fā)生過的事。

初讀時，我們也許會嘲笑老栓的愚昧無知、小栓的可憐無助、秋瑾烈士的血白白流逝，但經(jīng)過社會沉淀后再回頭看，卻不禁令人反思：“人血饅頭”治的到底是什么��？那個肺癆鬼小栓，是單純的老栓的兒子，還是舊社會無盡苦難的縮影？

肺癆在過去被視為絕癥，即便是皇帝得了肺癆，也難逃死亡的命運。如今醫(yī)學(xué)進步，肺癆已不再是死刑宣判。這不禁讓人聯(lián)想到，舊時代的頑疾需要新時代的良藥來治療，肺癆也可被視為舊社會的病癥，而新時代的“猛藥”，或許就是新思想的啟蒙。

換句話說，吃了“人血饅頭”卻沒活下來，可以理解為舊社會為了自我延續(xù)，不斷榨取人民的最后一滴血，但終究無力回天，注定要被新社會取代。

魯迅的作品確實有時晦澀難懂，需要豐富的人生閱歷和深刻的思考才能真正領(lǐng)會，不同人也會有不同的解讀和感悟，難以有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)答案。因此，部分人認(rèn)為魯迅文章應(yīng)當(dāng)“騰一騰地方”，讓其他新的優(yōu)秀作品登上教材，這也促使“去魯迅化”的呼聲逐漸升高。

支持“去魯迅化”有兩種主要理由：

第一，認(rèn)為魯迅的文章過于晦澀復(fù)雜，普通學(xué)生難以理解，讓他們?nèi)プx魯迅無異于吃力不討好，因而應(yīng)減少難度較高的文章，替換成更易讀的作品。

第二，認(rèn)為魯迅的作品反映的是特定時代的精神，充滿血腥與暴力的描寫，可能對青少年產(chǎn)生負(fù)面影響，有類似“少不讀水滸”的考量。但實際上魯迅作品的血腥程度遠(yuǎn)低于水滸傳，這一點被許多人忽視。

這兩種理由雖有一定道理，但難以完全說服大眾，因此“去魯迅化”話題一直爭議不斷，且未能達(dá)成一致。不過從現(xiàn)實看，魯迅文章在教材中的比重確實在逐漸減少。

解放前，教材中魯迅作品超過30篇，那時學(xué)生選擇少，有書讀已屬幸運。1950年后，國家重新編寫語文教材，第一版僅收錄魯迅文章9篇，之后數(shù)量有所增減。第七、第八版時魯迅文章最多，達(dá)到21篇，而最新教材中數(shù)量又降至11篇，表明“去魯迅化”趨勢愈加明顯。

那么“去魯迅化”究竟去掉了什么？不僅僅是篇目數(shù)量的減少。辯證唯物主義告訴我們，量變引起質(zhì)變，魯迅文章數(shù)量的銳減勢必帶來精神內(nèi)涵的削弱。學(xué)習(xí)魯迅，重點是他的精神內(nèi)核，“去魯迅化”實質(zhì)上削減了部分魯迅精神的傳承。

當(dāng)一部分魯迅作品被剔除，原本就難懂的思想將更加難以理解。既然如此，為什么不索性全部撤下？總書記曾說：“要扣好人生的第一顆扣子�！濒斞傅淖髌�，恰如文學(xué)教育中的“第一顆扣子”。

扣錯這顆扣子，后續(xù)糾正必然付出巨大代價。僅因晦澀難懂就將魯迅“請”下講臺顯然不妥，畢竟其他學(xué)科如數(shù)學(xué)、英語、物理、地理的難度也并非人人能輕松駕馭，卻沒有被“掃地出門”。

那么因為教材空間有限就將魯迅文章撤下，真的是對的選擇嗎？筆者認(rèn)為不應(yīng)如此。如今語文教材中如《愛迪生救媽媽》、《地震中的父子》被證實是杜撰虛構(gòu)，應(yīng)先行清理。我們不應(yīng)為了“文章多樣性”反而砍掉民族文學(xué)的瑰寶，卻保留外國虛構(gòu)作品。

例如高爾基的《海燕》可謂經(jīng)久不衰，應(yīng)無異議地保留。我們不是反感外國作品，只是希望教材里都是精品。

當(dāng)前，魯迅作品數(shù)量在教材中逐漸減少，與此同時，傳統(tǒng)古詩文的比例卻提升至約30%，為何沒人呼吁刪減這些幾百年前的文章？既然我們能保護古詩文，保護魯迅作品理應(yīng)也是理所當(dāng)然。

對“去魯迅化”現(xiàn)象的質(zhì)疑，不僅是筆者的觀點，諾貝爾文學(xué)獎得主莫言與著名作家余華也持相似態(tài)度。

莫言曾說：“我愿用我所有文章?lián)Q一篇《阿Q正傳》�！边@話高度肯定了魯迅在中國文學(xué)史上的地位。

余華則有趣地講述了自己學(xué)生時代曾覺得魯迅文章晦澀難懂，甚至寫作文抱怨過。但親自開始寫作后，他對魯迅作品的理解和敬佩陡然升華，意識到魯迅達(dá)到了多么高的藝術(shù)境界。

或許有人會反駁：作家研究文學(xué)自然感受深刻，我只是普通讀者，沒有寫作經(jīng)歷，魯迅作品對我有何意義？普通人若有興趣，自然可以自行閱讀，無需放進教材。

然而，讀書的意義遠(yuǎn)不止此。人在不同人生階段看同一事物，感受迥異。比如《孔乙己》里的長衫，初讀時或許覺得孔乙己是迂腐老讀書人，但大學(xué)畢業(yè)后，當(dāng)你面臨就業(yè)壓力，便能深刻體會他的無奈與堅持。

正如宋代詞人蔣捷在《虞美人》中寫道：

少年聽雨歌樓上，紅燭昏羅帳。

壯年聽雨客舟，江闊云低、斷雁叫西風(fēng)。

而今聽雨僧廬下，鬢已星星也。

悲歡離合總無情，一任階前、點滴到天明。

同樣是聽雨，少年、壯年、晚年對雨聲的感受截然不同。

閱讀亦如此。學(xué)生時期能專注學(xué)習(xí)，成年后讀書則更難靜心。小學(xué)生可在課本上涂涂畫畫，成年人則只能匆匆掃視。

好書值得反復(fù)咀嚼。只要讀者能認(rèn)清文字，就應(yīng)當(dāng)努力學(xué)習(xí)和品味。這樣，優(yōu)秀文學(xué)作品才能深深植入讀者心中，滋養(yǎng)精神成長。

因此，“去魯迅化”并無必要。它雖然帶來暫時的輕松，卻不利于青少年長期的人文素養(yǎng)和思想深度的培養(yǎng)。